<<
>>

Общая характеристика детей, включенных в исследование

Работа выполнена на базе Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В процессе исследования был проведен комплексный анализ состояния здоровья школьников, обучающихся в общеобразовательных школах Выборгского и Невского районов Санкт-Петербурга.

Выбор школ для проведения исследования осуществлялся методом случайной выборки. Обязательным условием было получение информированного согласия родителей в исследовании.

Всего в исследование было включено 1828 школьников, из них 968 (52,9%)

мальчиков и 860 (47,1%) девочек.

С целью анализа состояния здоровья все дети были разделены на 3 группы: I группа: младший школьный возраст, 7-10 лет – 737 (40,3%) человек;

II группа: средний школьный возраст, 11-14 лет – 879 (48,1%) человек; III группа: старший школьный возраст, 15-17 лет – 212 (11,6%) человек.

Распределение детей по полу во всех возрастных группах представлено в таблице 1.

Таблица 1 – Распределение детей по полу (абс.; %)

Возраст Мальчики Девочки
Младший школьный возраст 371; 20,3% 366; 20,0%
Средний школьный возраст 411; 22,5% 468; 25,6%
Старший школьный возраст 78; 4,3% 134; 7,3%

Методы исследования

Анализ состояния здоровья школьников проводился на основании скринингового осмотра врачами-специалистами, оценки физического развития ребенка, анализа психофункциональных показателей работоспособности и специального исследования микроэлементного статуса организма ребенка. Оценка условий пребывания в образовательных учреждениях включала характеристику температурного режима, влажности, освещения в классе.

Оценку режима дня школьников, режима питания и пищевого рациона проводились на основании анкетирования родителей и школьников с использованием специально разработанных анкет.

Использованные методы исследования и количество обследованных детей представлено в таблице 2.

Таблица 2 – Использованные методы исследования

Методы исследования Число

обследованных детей

1 Оценка основных антропометрических показателей,

гармоничности развития, индекса массы тела

1227
2 Оценка состояния здоровья школьников 1168
3 Определение соматотипа на основе

антропометрических показателей

810
4 Оценка функциональных показателей

работоспособности

439
5 Оценка микроэлементного статуса 63
6 Анкетный опрос родителей 243
7 Оценка рационов питания 86
8 Статистический анализ Все данные

Методы оценки параметров микроклимата образовательных учреждений

Для оценки факторов школьной среды, оказывающих влияние на состояние здоровья детей и подростков, был осуществлен анализ следующих показателей микроклимата: температура, относительная влажность, подвижность воздуха и освещенность. Для оценки температуры и влажности использовали портативный прибор для измерения температуры и влажности воздуха термогигрометр Testo 605- H1, входящий в перечень Госреестра (№17740-06). Для оценки естественной и общей освещенности использовался прибор люксметр Testo 545 (с оптическим фильтром), входящий в перечень Госреестра (№61055-06). Для оценки скорости движения воздуха в помещениях использовали кататермометр Хилла в соответствии с принятой методикой. Все используемые приборы прошли поверку в соответствии с установленными требованиями.

Методы оценки физического развития и состояния здоровья школьников На предварительном этапе оценки состояния здоровья школьников было

проведено анкетирование 243 родителей школьников. Целью анкетирования было выявление уровня здоровья родителей, состава семьи, режима дня школьников и продолжительности зрительной нагрузки, физической активности.

На первом этапе анализа состояния здоровья было обследовано 1168 детей, из которых было 623 (53,3%) девочек и 545 (46,7%) мальчиков. Все дети были разделены на 3 группы в соответствии с возрастной периодизацией (таблица 3).

Таблица 3 – Распределение школьников по возрасту (абс.; %)

Возрастная группа Количество детей
Младший школьный возраст 433; 37,1%
Средний школьный возраст 564; 48,3%
Старший школьный возраст 171; 14,6%

С целью оценки физического развития обследовано 1227 детей, из которых было 588 (47,9%) девочек и 639 (52,1%) мальчиков. Все дети были разделены на 3 группы в соответствии с возрастом (таблица 4).

Таблица 4 – Распределение школьников по возрасту

Возрастная группа Количество детей
Младший школьный возраст 561; 45,7%
Средний школьный возраст 575; 46,9%
Старший школьный возраст 91; 7,4%

Физическое развитие (ФР) школьников оценивали на основании антропометрического обследования, которое включало в себя измерение массы тела, роста, окружности головы и грудной клетки и проводилось по унифицированной методике [129].

Кроме этого, проводились функциональные пробы: динамометрия и спирометрия – по региональным стандартам и показателям соответствия уровня биологического развития и календарному возрасту [101].

Измерения морфофункциональных и психофизиологических показателей проводили в первой половине дня с учетом биоритмологических рекомендаций.

Оценку уровня ФР школьников проводили непараметрическим методом по таблицам центильного типа. В качестве нормативов использовали оценочные таблицы, составленные для Северо-Западного региона [157].

Индивидуальную оценку физического развития проводили по схеме Р.Н. Дорохова и И.И. Бахраха (1981) в модификации И.М. Воронцова (2000) с определением гармоничности развития и соматотипа.

Если разность номеров центильных интервалов между любыми двумя из трех показателей не превышала 1 балла и ни один из оцениваемых признаков не попадали в крайние зоны центильных таблиц (1-ю или 7-ю), то такое развитие считали гармоничным. Разница в 2 балла свидетельствовала о дисгармоничном

развитии, 3 и более баллов – о дисгармоничном, или гетерохронном, развитии.

Соматотип определяли по сумме номеров центильных интервалов для массы тела, роста и окружности груди. При сумме баллов (номеров) 10 и менее ребенок относится к микросоматотипу (МиС), от 11 до 15 баллов – к мезосоматотипу (МеС), от 16 до 21 балла – к макросоматотипу (МаС).

Особенности пропорций тела у обследованных детей были изучены с помощью индекса Вервека-Воронцова (Воронцов И.М., 1986), который рассчитывали по формуле:

Индекс Вервека - Воронцова =

ДТ

2·MT + ОГК ,

где ДТ – длина тела (см), МТ – масса тела (кг), ОГК – окружность груди (см).

Значение индекса выше 1,36 свидетельствует о значительном преобладании продольных размеров над поперечными (выраженная долихоморфия); интервал 1,35-1,26 характеризует умеренное преобладание роста (умеренная долихоморфия); интервал 1,25-0,86 соответствует гармоничному развитию (мезоморфия); диапазон значений от 0,85 до 0,76 – умеренному отставанию в росте (умеренная брахиморфия); 0,75 и ниже – о низком росте (брахиморфия) [40].

Методы оценки психофизиологических показателей учащихся и влияния учебной нагрузки на их работоспособность

С целью оценки учебной нагрузки было проанализировано расписание учащихся. Для оценки качества организации учебного процесса использовали методику оценки расписания в соответствии установленными нормативами [186].

Для оценки психофизиологических показателей школьников была использована корректурная проба в модификации теста Тулуз-Пьерона. Данный тест позволяет выявить признаки минимальной мозговой дисфункции (симптоматика которой соответствует диагностическим критериям синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, задержки речевого развития,

расстройств развития школьных навыков по классификации МКБ–10) и углублённо оценить психофизиологические особенности детей с выявленными отклонениями [29, 133, 147].

Всего в исследование вошло 439 человек, из них 231 (52,6%) девочек и 208

(47,4%) – мальчиков.

По результатам теста рассчитывались два основных диагностических показателя: скорость выполнения задания (характеризующая особенности нейродинамики, оперативную память, визуальное мышление), коэффициент точности (показатель концентрации внимания) и два дополнительных: устойчивость скорости (связана с эмоциональной устойчивостью) и внимания (определяет развитие способности к волевому усилию) во времени. Если результаты свидетельствовали о наличии признаков мозговой дисфункции, определяли тип выявленной дисфункции (активный, астеничный, реактивный, ригидный, субнормальный) по профилю выполнения теста, отражающему изменение скорости выполнения теста во времени. Он сравнивался с типологическими профилями, представленными в методике Ясюковой Л.А. [158].

<< | >>
Источник: ЗЕМЛЯНОЙ Дмитрий Алексеевич. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ШКОЛЬНОЙ СРЕДЫ И СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ (НА ПРИМЕРЕ НЕВСКОГО И ВЫБОРГСКОГО РАЙОНОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА). Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2014. 2014

Еще по теме Общая характеристика детей, включенных в исследование:

  1. Общая характеристика добровольцев. Дизайн исследования
  2. 2.1.Общая характеристика больных и методов исследования
  3. ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ БОЛЬНЫХ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
  4. ГЛАВА 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ ПАЦИЕНТОВ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
  5. Общая характеристика пациентов
  6. Общая характеристика обследованных больных
  7. Общая характеристика обследованных женщин
  8. 3.3.1. Общая характеристика обследованных пациентов
  9. Общая характеристика обследованных пациентов
  10. Общая характеристика больных СРК
  11. Общая характеристика обследованных больных
  12. Общая клиническая характеристика больных
  13. Общая характеристика
  14. Общая характеристика клинической картины ИБЛ
  15. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  16. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  17. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ