Методы исследования

Для решения поставленных задач в исследовании применялись гигиенические, социологические, эпидемиологические, клинические, психологические, физиоло­гические, статистические методы, методы системного анализа и информационных технологий.

Гигиенические методы использовались при характеристике условий обучения и учебного процесса за период 2009-2010 гг. в НФИ КемГУ, СибГИУ, КузГПА с помощью выкопировки сведений из материалов ФБУЗ «ЦГиЭ» в г. Новокузнецке и получения результатов собственных исследований: протоколы лабораторных испытаний параметров температуры, относительной влажности (n = 438), искус­ственной освещенности (n = 401), уровней неионизирующих излучений на рабо­чих местах (n = 365).

Гигиеническую оценку учебного процесса в ведущих вузах за период 2009­2010 гг. проводили путем анализа стандартизированными методами описательной статистики (сравнительного анализа данных, выкопировки сведений) материалов архивных документов и отчетов учебно-методических отделов. Проанализирова­но: 360 расписаний учебных занятий студентов (НФИ КемГУ n = 72; КузГПА n = 108; СибГИУ n = 180) по направлениям подготовки студентов: в НФИ КемГУ - «Психология», «Юриспруденция»; в КузГПА - «Математика», «Физика», «Ин­форматика»; в СибГИУ - «Горное дело», «Архитектура», «Реклама и связи с об­щественностью», «Электроэнергетика и электротехника», «Прикладная информа­тика»; графиков учебного процесса (n = 10)) из расчета 10 % от общего количе­ства направлений подготовки в вузе. Дан анализ обращаемости студентов в здравпункт вуза в связи с ухудшением здоровья за период 2003-2011 гг. (абс. %).

Гигиеническая оценка пищевого поведения студентов проведена с помощью социологического метода (анкеты В. С. Одинцова, 2004; Academic Department of

Psychiatry, St-Georges Hospital Medical School [175, 344] с дополнениями Т. Г. Вознесенской [43] (приложения Б 1 -2).

Определяли частоту, время суток, количество приемов пищи.

Гигиеническое анкетирование (социологический метод) с целью изучения об­раза жизни и условий проживания студентов 1, 4 курсов НФИ КемГУ (n = 928), проводили по разработанной и апробированной в исследовании «Анкете гигиени­ческого обследования студентов» (приложение Б 3). На этом этапе определяли весовой индекс гигиенических факторов (ВИФ) для психофизиологических пока­зателей здоровья студентов [152, 266].

Эпидемиологический подход использовали при оценке потерь здоровья сту­дентов вузов в возрасте 17-23 лет г. Новокузнецка по показателям: общая и пер­вичная заболеваемость по обращаемости по приоритетным (наиболее распростра­ненным) классам заболеваний в соответствии с данными МКБ-10 в разбивке по полу, возрасту, месту обучения, а также в целом по городу (БД КМИАЦ - «Забо­леваемость, форма 025-2/у» (государственная регистрация № 0220711702 от 19 июля 2007 г., регистрационное свидетельство № 11044), в динамике за период обучения в вузе (с первого по пятый курсы) и с 2000 по 2011 годы и в сравнении с подростками и взрослым населением.

Определение психофизиологического статуса является одним из критериев комплексной оценки состояния здоровья организма, предложенных Институтом

гигиены детей и подростков [89]. Психологические методы применяли при изуче­нии психических показателей студентов вузов Новокузнецкого городского округа в течение трех лет (2005-2008 гг.).

Изучали наиболее информативные показатели [37, 181] психического здоровья человека по стандартизированным методикам: внимание (методика кольца «Лан- дольта»), логическое мышление («Исключи лишнее»), социальное благополучие («Роза качества жизни») [165], ситуативная и личностная тревожность (шкала Спилберга-Ханина), уровень депрессии (шкала Цунга), экстроверсия, эмоцио­нальная стабильность (опросник Г. Ю. Айзенка), самооценка (методика «Будас- си»), стрессоустойчивость (методика Т. А. Немчина и Тейлора) адаптированность к учебному процессу (опросник Исмаголова) [181, 210, 251].

Физиологические методы использовали при оценке показателей физического здоровья. Обзор литературы показал отсутствие региональных нормативных шкал и стандартов физического развития молодежи в возрасте 17-19 лет Новокузнец­кого городского округа, для разработки которых проведен регрессионный анализ, позволивший установить диапазоны нормальных колебаний массы тела с учетом длины тела от M - 3σ до M + 3σ студентов вузов. Рост (длина тела, см) измеряли деревянным ростомером, массу тела (г) определяли на медицинских весах с точ­ностью до 50 г при максимальном обнажении человека, окружность грудной клетки после спокойного выдоха в паузе измеряли сантиметровой лентой [101, 150].

Индекс массы тела (ИМТ) (индекс Кетле), используемый для диагностики от­клонений от нормальной массы тела и служащий показателем развития сопут­ствующих ожирению заболеваний, рассчитывали по формуле (ВОЗ) [137]:

ИМТ =

масса тела

длина тела

Значение ИМТ в пределах 18,5-24,5 соответствует нормальной массе тела.

Весо-ростовой показатель определяли делением массы (г) на рост (см). Сред­ний показатель - 370-400 г на 1 см роста у мужчин, 325-375 г на 1 см роста - у женщин.

Жизненная емкость легких измеряли сухим спиртометром. Это расчетный по­казатель. Для мужчин ЖЕЛ = 5,2 рост - 0,029?возраст, норма 3,20 л; для женщин ЖЕЛ = 4,9хрост - 19? возраст, норма 3,76 л.

Частота сердечных сокращений определяли одномоментно методом пальпа­ции лучевого пульса, за норму принимали 60-80 ударов/мин.

Артериальное давление измеряли тонометром: за среднее значение принимали 120 и 80 мм рт. ст. (ВОЗ, 1962 г.).

Тип конституции изучали по методике М. В. Черноруцкого [197]: для гипо- стеника (астенический тип) индекс Пинье больше 30, для гиперстеника (пикниче­ский тип) - меньше 10, для нормостеника (атлетический тип) - от 10 до 30.

Пробы Штанге и Генче характеризуют устойчивость организма к недостатку кислорода; средним показателем для нетренированных людей является способ­ность задержать дыхание на вдохе на 40-55 с, на выдохе на 25-30 с [152].

Пробу Рюфье использовали для оценки деятельности ССС: после пятиминут­ного спокойного состояния в положении сидя подсчитывали пульс за 10 с (Р1), затем в течение 45 с выполняли 30 приседаний, после них измеряли пульс за пер­вые 10 с (Р2) и через минуту (Р3) после нагрузки. Результаты оценивали по ин­дексу, который определяется по формуле:

индекс Рюфье =

6 ? (P1 + P2 + P3) - 200

10

Оценка работоспособности сердца: 0 - атлетическое сердце; 0,1-5 - «отлично» (очень хорошее сердце); 5,1-10,0 - «хорошо» (хорошее сердце); 10,1-15,0 - «удо­влетворительно» (сердечная недостаточность); 15,1-20,0 - «плохо» (сердечная недостаточность сильной степени). Пробы проводили одномоментно.

Разработку концепции, структуры, блоков и содержания системы сохранения здоровья студентов проводили с использованием системного подхода. Конструи­рование математической модели оценки здоровья осуществляли с помощью фак­торного анализа, рассчитывали интегрированный показатель переменной «Здоро­вье» - ZD путем приведения каждого фактора к 1 баллу (здоров по всем состав­ляющим переменным), фильтрацией и перекодированием значений переменных и последующего сложения восьми факторов здоровья; для каждого фактора строили логистическое регрессионное уравнение.

Методы информационных технологий использовали при создании ПП «Здоро­вье студентов», который специально разработан для формирования БД, содержа­щих информацию о состоянии здоровья респондентов с целью выставления инте­грированной оценки их здоровья, анализа и принятия решения на основе алгорит­мов обработки в соответствии с задачами пользователя. Сбор информации осу­ществляли пошагово: 1) компьютеризированное диагностическое тестирование показателей психического здоровья с помощью тестового модуля ПП «Здоровье студентов» (Приложение Б); 2) антропо- и соматометрическое исследование пока­зателей физического здоровья, сбор слюны и мочи для определения биохимиче­ских показателей здоровья; 3) формирование БД о состоянии здоровья конкретно­го студента.

В период 2009-2010 учебного года диагностировали следующие показатели (информативные, поддающиеся коррекции и влияющие на общее состояние орга­низма) для каждой составляющей здоровья студентов:

- физические:1) вес; 2) рост; 3) окружность грудной клетки; 4) артериальное давление крови; 5) частота сердечных сокращений; 6) тип конституции; 7) проба Генче; 8) проба Рюфье; 9) проба Штанге; 10) индекс Кердо; 11) индекс массы те­ла; 12) весо-ростовой показатель; 13) ортостатическая проба;

- психические:1) простая зрительно-моторная реакция (ПЗМР); 2) логическое мышление; 3)качество жизни (социальное благополучие); 4) депрессия (субде­прессия); 5) ситуативная тревожность; 6) личностная тревожность; 7) эмоцио­нальная стабильность; 8) самооценка; 9) стрессоустойчивость; 10) адаптация;

- биохимические:1) йодурия (определение содержания йода в моче); 2) селе- нурия (определение содержания селена в моче); 3) определение уровня кортизола в слюне; 4) определение содержания секреторного иммуноглобулина в слюне.

Для оценки психофизиологических показателей здоровья использовали ранее описанные психологические и физиологические методы. С целью оценки трени­рованности нервной и сердечно-сосудистой систем организма у первокурсников дополнительно включены показатели физического здоровья: «индекс Кердо» и «ортостатическая проба». Индекс Кердо позволяет выявить степень влияния веге­тативной системы на ССС и тип вегетативной регуляции функций в организме: нормы: от -10 до +10 % - норма; 0 - нормотония; < 0 - склонность к ваготонии (преобладание парасимпатических влияний); ≥ 0 - склонность к симпатикотонии (преобладание симпатических влияний). Ортостатическая проба выявляет уровень вегетативно-сосудистой устойчивости: измеряется ЧСС и артериальное давление организма в ответ на переход тела (без рывков) из горизонтального (5 мин) в вер­тикальное положение. Результаты оценки ЧСС: учащение на 11 уд./мин и менее - хорошая; на 12-18 уд./мин - удовлетворительная; на 19 уд./мин и более - неудо­влетворительная. Возбудимость центров симпатической иннервации определяли по степени учащения пульса (СУП), а полноценность вегетативной регуляции - по времени стабилизации пульса. В норме (у молодых лиц) пульс возвращается к исходным значениям на третьей минуте (возбудимость слабая при СУП до 9,1 %; средняя - при 9,2- 8,4 %; живая - при 18,5-27,7 %; повышенная - при 27,8 % и более соответственно).

Бланковые методики диагностики психических показателей преобразованы в конструктор тестов, заполнение которых ПП «Здоровье студентов» завершается автоматизированной выдачей результатов по конкретной методике. Показатель

«внимание» оценивался по методике ПЗМР: нормы: 0-0,300 - быстрая реакция, 0,301-0,600 - средняя, 0,600-1 - медленная.

Клинические методы. Для оценки обеспеченности организма йодом (йодурия, мкг/л) и селеном (селенурия, мкг/л), необходимыми для нормального его функци­онирования и характеризующими резервный потенциал, проводили забор мочи методом свободного мочеиспускания, использовали утреннюю порцию мочи. Степень выраженности йодного дефецита и дефицита селена оценивали по крите­риям ВОЗ/ЮНИСЕФ. При медиане йодурии ниже 20,0 мкг/л - тяжелый дефицит йода, от 20,1 до 50,0 мкг/л - умеренный дефицит (средней тяжести), от 50,1 до 100,0 мкг/л - легкий дефицит, более 100,0 мкг/л - йодный дефицит отсутствует [16]. Нормальная селенурия - 100 мкг/л; 99-51 мкг/л - дефицит селена в организ­ме; 50 мкг/л и менее - тяжелый дефицит [34]. Для выявления недостаточного по­требления йода и селена применяли потенциометрический метод (с использова­нием прибора СТА), который в настоящее время является наиболее надежным ме­тодом. Для определения содержания кортизола (норма 13,5-41,4 нмоль/л; менее 13,4 нмоль/л - дефицит гормона; более 31,5 нмоль/л - избыток гормона), характе­ризующего стресс, адаптационные возможности и напряжение организма [153], и секреторного иммуноглобулина А (IgA, норма 1-2 г/л), отвечающего за иммуни­тет, осуществляли забор слюны в одноразовые пробирки в количестве 3-5 мл. Учет результатов производили на планшетном фотометре «Multiscan plus» (Labsystems) при длине волны 450 нм с помощью иммуноферментного метода с использованием коммерческих тест-систем (наборов «DRG Diagnostics» (Минск). Полученные результаты лабораторных и диагностических психофизиологических исследований вносили в общую БД ПП «Здоровье студентов».

После внедрения элементов программы в учебный процесс группы воздействия проведена вторичная диагностика психических, физических и биохимических показателей здоровья студентов групп исследования с формированием БД в ПП ««Здоровье студентов»; осуществлен анализ успеваемости студентов групп исследования за 2009-2010 учебный год по двум сессиям (зимней и летней).

Краткосрочные показатели эффективности мероприятий системы получены через 1 год методом выборочного интервьюирования студентов НФИ КемГУ (n = 321), приложение Д 2 [75, 184].

Статистический анализ сформированных баз данных здоровья студентов про­водили с использованием статистического пакета - SPSS (V.19). Применены ме­тоды описательной статистики (М + m, доля; процентное распределение; средне­квадратическое отклонение; интенсивный показатель на 1000 студентов, ‰), зна­чимость различий показателей «заболеваемость по обращаемости» в сравнивае­мых группах определяли по критерию Крускала-Уоллиса; классов болезней, их доли в структуре заболеваний, пищевого поведения - по критерию х²; при сравне­нии групп населения между собой - по критерию Манна-Уитни с поправкой Бон- феррони; при попарном сравнении (доля обращений с впервые выявленными за­болеваниями от общего числа обращений к врачу) - по критерию Манна-Уитни; ИМТ, пищевого поведения в группах студентов - с помощью углового преобразо­вания Фишера (ф); для исследования заболеваемости в динамике за период обуче­ния в вузе применяли дисперсионный анализ (критерий Моучли). Значимость различий успеваемости в сравниваемых группах оценивали по критерию Манна- Уитни, в основной группе - по критерию Вилкоксона для связанных выборок. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез в данном исследовании принимали 0,05. Для определения корреляционной зависимости между учебной нагрузкой и обращаемостью в здравпункт, заболеваемостью ис­пользовали коэффициент линейной корреляции Пирсона, успеваемостью студен­тов основной группы и средней величиной значений психических показателей до и после внедрения - коэффициент ранговой корреляции Спирмена (r) [132, 188, 276]. Значение ВИФ для показателей здоровья с нормальным распределением (индекс Руфье) определяли с использованием t-критерия Стьюдента при анализе факторов риска с двумя градациями, проводили дисперсионный анализ (критерий Фишера - F) при анализе факторов риска с тремя и более градациями. Для пере­менных, распределение которых отлично от нормального (ситуативная тревож­ность, личностная тревожность, адаптация, стрессоустойчивость, внимание, Про­

ба Штанге, Проба Г енче, индекс Кердо, кортизол, иммуноглобулин А, йодурия), при анализе факторов риска с двумя градациями использовали критерий Манна- Уитни (U), с тремя и более градациями - критерий Крускала-Уоллиса (H) [151, 245]. Значение ВИФ рассчитывали только для тех факторов риска, которые ока­зывают статистически значимое влияние на анализируемые переменные здоровья: путем деления достигнутого значения критерия на критическое значение крите­рий, которое зависит от типа критерия и от числа степеней свободы (при р