<<
>>

Введение

Теория и практика развития медицины Римской империи I III вв. - одна из актуальнейших тем не только для медицинской историографии, но и для истории естествознания в целом.

Ко II в.

относится жизнь и творчество Галена - великого римского врача, предложившего комплексное учение об анатомии и физиологии человека, совершившего революцию в медицине. Для истории естествознания это рубежное событие - впервые в одной из естественных наук (в данном случае - медицине) появляется господствующая теоретико-практическая система.

Предшествующее развитие античной медицины не характеризовалось процессами становления больничного дела в современном его понимании (т.е. наличием специализированнных учреждений, ставящих перед собой задачу облегчения страданий пациентов вне зависимости от их социального положения). Все больше теряли свое значение традиции храмового врачевания (например, процветавшие в V-IV вв. до Р.Х. лечебницы при святилищах Асклепия). Существовали валетудинарии, в основном специализировавшиеся на излечиваниии легионеров и гладиаторов. Вместе с тем, в соответствии с установившимся в историографии мнением, начиная с IV вв. в Римской империи (особенно в ее Восточной части) бурно развивается больничное дело. Естественно подобное развитие событий предполагает существование каких-то процессов, протекавших ранее и обеспечивших его зарождение.

Научная проблема, которая легла в основу данного исследования, сформирована вокруг нескольких значимых фактографических линий истории развития античного естествознания в целом и медицины, в частности:

- накопление большого числа эмпирических зыаыий в медицине, формирование различных медицинских школ, рост знания в области распознавания и лечения заболеваний, возникновение фигур выдающихся врачей,

например, Гиппократа и когнитивный потенциал понимания им рациональной медицины - все это на протяжении более чем 700 лет так и не стало доминантой развития рационального мышления в медицине и основой систематизации накопленного эмпирического знания;

- понимание данного противоречия в рамках методологии историко­научного анализа определяет, на наш взгляд, необходимость осмысления двух значимых исторических событий, возникших в одно и тоже время: первое - возникновение анатомо-физиологической системы Галена, которая впоследствии стала доминантой развития медицинского знания вплоть до научной революции ХУПв.; второе - зарождение больничного дела.

Актуальность темы диссертационного исследования может быть описана следующим образом:

- во-первых, в настоящее время отсутствуют системные исследования, посвященные анализу соотношения развития медицины и раннего христианства. Нами впервые в отечественной историографии данная проблема становится предметом исторического исследования;

- во-вторых, в рамках данного исследования предпринята попытка провести анализ зарождения медицины как науки с точки зрения общей линии развития естествознания;

- в-третьих, историческая фигура врача-энциклопедиста Галена уникальнаяпо своему значению для медицины. Необходимо отметить, что в современной отечественной историографии отсутствуют комплексные исследования доминирования галенизма на протяжении более чем 1200 лет;

- в-четвертых, важное значение в современных историко-научных исследованиях приобретает вопрос о взаимоотношениях науки и религии и их взаимодействии в процессе становления научных дисциплин на разных исторических этапах. Учет этого обстоятельства позволил нам, в рамках диссертационного исследования, конкретизировать направления научного поиска

и выявить наиболее значимые точки отношений христианской цивилизации и медицины в Римской империи I-Швв. путем анализа сходства натурфилософских оснований галенизма и христианских подходов к естествознанию;

- в-пятых, в отечественной историографии остро ощущается дефицит доступной источниковой базы. Нами впервые осуществлен перевод с древнегреческого и введение в русскоязычный научный оборот трудов Галена, использованных для анализа этической компоненты его методологии. Это позволяет выявить дополнительные обстоятельства, характеризующие комплиментарное восприятия галенизма в христианской цивилизации.

Степень разработанности темы исследования.

Анализ историографии проблемы изучения медиицны Римской империи I- Швв. позволяет констатировать несколько тенденций значимых для достижения целей данного диссертационного исследования. Они могут быть систематизированы следующим образом:

- специальная научная литература, посвященная изучению развития основных направлений античной медицины;

- отечественная и зарубежная литература, в которой анализируется значение системы Галена для развития медицины до XVII вв.

и исследуются различные аспекты исторической судьбы галенизма;

- историография развития взаимоотношений науки и религии в научной литературе, определяющая концептуальные доминанты для анализа социокультурных факторов становления и развития идей Галена и возникновения больничного дела;

- специальная литература, посвященная истории раннехристианской мысли.

Развитие основных направлений в медицине до Галена хорошо изучено в специальной литературе. В данной работе о них пойдет речь лишь в контексте описания особенностей методологии Галена. Также хорошо изучено состояние

здравоохранения римской медицины: частно-практикующих врачей,

специализированных лечебниц для военных и гладиаторов и т.п.

В специальной литературе наблюдается консенсус относительно того факта, что система представлений о медицине, предложенная Г аленом, доминировала до XVII в. - вплоть до великой западноевропейской научной революции[1]. В историографии также есть единство мнений о том, что значение теоретической системы Галена выходило за чисто медицинские рамки и обнимало естествознание в целом^ При этом, до сих пор невыясненными остаются две проблемы: как и почему галеновская система взглядов на медицину так быстро и столь надолго господствующей? Какие процессы обусловили зарождение больничного дела, столь заметного в более поздний период, особенно в пределах Восточной Римской империи?

Многие авторы справедливо подмечают, что употребление понятия «натурфилософия» при оценке описываемого в диссертации исторического периода практически эквивалентно понятию «естествознание»! Таким образом,

общетеоретические взгляды Галена имеют определенные и очень важные философские смыслы, без которых правильно понять и объяснить ход истории науки, очевидно, невозможно. Однако, несмотря на значимость творчества Галена для истории естествознания, в историографии наблюдается огромная амплитуда оценок и суждений. Они колеблются от взгляда на Галена как на ученого- энциклопедиста, врача-философа, создавшего базовую естественнонаучную систему, до мнения о нем как о систематизаторе и комментаторе взглядов Гиппократа, хотя и видном, но одном из представителей рационалистического направления в медицине1.

Не менее удивительной является картина объяснений исторической судьбы галенизма, беспрецедентно быстро (по разным оценкам - к началу середине III в.) и надолго (более чем на 15θθ лет) ставшей господствующей теоретико-практической системой. При этом факт удивительно комплиментарного восприятия Галена христианской традицией, практически не комментируется. В отечественной историографии до сих пор бытует мнение об отрицательном давлении христианства на науку, искажении «церковниками» галенизма и т.п. [2][3][4]Существенное значение для понимания этой проблемы имеет соблюдение правильной методологии исследования - мы говорим о теоретической системе применительно к периоду, характеризуемому в истории как «протонаучный» или «донаучный».

Кроме того, обращает на себя внимание диспропорция в степени разработанности темы развития медицины I III вв., в целом, и галенизма, в частности, в зарубежной и отечественной историографии. Во второй половине XX - начале XXI в. эта проблема активно исследовалась европейскими и американскими специалистами. Напротив, в русскоязычной научной литературе имеются единичные публикации, посвященные этому вопросу. Проблема, как будто, представляется ясной и очевидной с начала 70-х гг. XX в., когда был опубликован русский перевод фундаментального труда Галена «О назначении частей человеческого тела» (перевод В.П. Кондратьева, редакция и комментарии

В.Н. Терновского). Оценки творчества Галена, данные тогда В.Н. Терновским и Б.Д. Петровым, по сути, без изменений доминировали в отечественной историографии до последнего времени. Существо этих оценок как раз и состоит в одностороннем видении Галена как продолжателя традиций Косской и Александрийской школ, отсутствии комплексной оценки его как мыслителя в общем контексте истории естествознания. Работа Галена «О назначении частей человеческого тела»[5]до 2012 г. оставалась единственной, введенной в русскоязычный научный оборот.

Временной промежуток, в течение которого анатомо-физиологическая система Галена становится доминирующей, удивительно, беспрецедентно короток в истории медицины - уже в начале III в., по остроумному взгляду виднейшего современного американского исследователя Г. Фернгрена, от оппонентов Галена остаются лишь небольшие «постгаленовские секты».

Также в ходе диссертационного исследования невозможно не обратить внимания на исторический факт глобального цивилизационного значения - возникновение христианства и обретение им статуса господствующей религии. Известным и широко комментируемым в специальной литературе фактом является синтез христианской мысли и греческой философии, произошедший в

первые века существования новой религии. Безусловно, этот общий процесс касался всех проявлений «эллинской мудрости»: этики, политической мысли, натурфилософии. Наиболее видные раннехристианские мыслители - «отцы церкви» - от Св. Климента Александрийского до Бл. Августина, по сути, отбросили часть античной интеллектуальной традиции, не совместимую с христианским взглядом на мир, и восприняли тот массив знаний, который мог быть с ним примирен. Общим местом в истории науки является оценка работ Платона и Аристотеля, как важнейших для развития европейского естествознания, - вплоть до научной революции XVII в. Однако вопрос такого синтеза применительно к конкретным направлениям развития естественных наук в историографии до конца не разрешен. Гален и его работы под таким углом зрения не анализировались вовсе.

Препятствием этому послужили два обстоятельства: первое - длительное отсутствие в истории науки общетеоретической, методологической основы, позволяющей увязать и комплексно оценить столь разноплановые явления, как история религии, ее социальное влияние и развитие частных научных дисциплин; второе - доминирование в научной литературе вплоть до 60-х гг. XX в. теории «конфликта науки и религии»1. Кроме того, в истории науки понятие рациональности научного мышления в середине XX в. стало прочно ассоциироваться именно с научной революцией XVII в. В какой-то момент в историографии сложилось мнение, практически отказывающее врачам и естествоиспытателям античности и Средних веков в научности их методов познания[6][7]. В истории медицины это привело к взгляду на Галена как на интерпретатора Гиппократа - более успешного, чем его коллеги1.Галенизм при этом характеризовался как сформированное под давлением христианской церкви закостенелое учение, мешавшее всякому прогрессу медицины и успешно ниспровергнутое в XVI в. А. Везалием и другими учеными-материалистами эпохи Возрождения. Конечно, подобная точка зрения несостоятельна: она не соответствует историческим фактам2, однако она успешно существует в отечественной историографии вплоть до настоящего времени.

Важной методологической новацией, разрешающей эту проблему, стали, по нашему мнению, идеи крупного отечественного историка и философа науки В.С. Степина об исторических типах научной рациональности, предложенные и развитые в 90-е гг. XX в. - начале XXI в. Следует отметить его работу «Цивилизация и культура», в наиболее полной мере суммировавшей эти соображения. Говоря о научном познании в целом, В.С. Степин отмечает: «Все основные компоненты деятельности (объект-средства и операции-субъект) образуют целостность, и радикальное изменение одного из них предполагает изменение другого. В основаниях научного знания эта связь выражена корреляциями и своеобразной когерентностью между основными блоками (подсистемами) оснований науки: 1. Научными картинами мира; 2. Идеалами и нормами науки; 3. Ее философско-мировоззренческими основаниями». «Соответственно критериями типов рациональности выступают: 1. Особенности системной организации исследуемых объектов и типов картины мира; 2. Особенности средств и операций деятельности, представленных идеалами и нормами науки; 3. Особенности ценностно-целевых ориентаций субъекта деятельности и рефлексии над ними, выраженные в специфике философско- мировоззренческих оснований науки».

При исследовании частной проблемы - переворота в медицине I-Швв. - встретились ограничения, которые накладывает на автора анализ исключительно фактографии изучаемых событий. Очевидно, что без общетеоретической основы невозможно оценить вопросы такого уровня. В.С. Степин предлагает следующее решение1: «Разные типы системных объектов требуют различного уровня рефлексии над ценностно-целевыми структурами деятельности. Эти типы рефлексии инкорпорированы в комплекс философско-мировоззренческих оснований науки. Последние обеспечивают обоснование научных картин мира и нормативных структур науки соответствующей исторической эпохи».

Безусловно, вопросы картины мира, ценностно-целевые ориентации, филофоско-мировоззренческие характеристики и т.п. применительно к действующим лицам исторических событий, происходивших на территории Римской империи I III вв. - от Пергама до Рима, невозможно решить без адекватного понимания религиозных взглядов того времени. Ментальность, особенности профессионального мышления и Галена, и Асклепиада, и Св. Дионисия, и тысяч подвижников - борцов с александрийской и карфагенской эпидемией 251 г., безусловно, определялась их религиозными и (в части, касающихся предмета нашего научного исследования) религиозно-философскими системными представлениями. Таким образом, разрешая важные для истории медицины (и истории естествознания в целом) вопросы - об обстоятельствах торжества теоретико-практической системы Галена, автор оказывается перед необходимостью выполнения, по сути, междисциплинарного исследования.

По существу, это вопрос о науке как о части культурно-исторического типа общественной организации, как о проявлении той или иной цивилизации. А.

Тойнби говорит по этому поводу: «Единство взгляда заключается в позиции историка, который рассматривает Вселенную и все, что в ней заключено - дух и плоть, события и человеческий опыт - в поступательном движении сквозь пространство и время». И далее: «Главенствующая идея здесь - известная мысль о том, что Вселенная познаваема настолько, насколько велика наша способность постичь ее как целое. Эта мысль имеет и некоторые практические последствия для развития исторического метода познания»1. Целостность понимания переворота в медицине I—III вв., определившего ее ход вплоть до научной революции XVII в., стала главным требованием к методологии данного исторического исследования. Описывая те или иные конкретно исторические обстоятельства дискуссий Галена с оппонентами, важно ответить на вопрос об общетеоретических основаниях различных медицинских школ - в противном случае, ответ будет либо не полным, либо недобросовестным. Тем более, что речь идет о глобальном для дискуссий протонаучного периода вопросе: познаваем ли материальный мир в целом и человек как его часть? Исследовав этот вопрос, мы убедились в его слабой разработанности в отечественной историографии. Количество европейских и американских публикаций, посвященных данной проблеме, также невелико - хотя этот вопрос находился в поле зрения исследователей начиная с середины XX в. Общетеоретические взгляды Галена прояснены хорошо, прежде всего благодаря Ф. де Лейси, В. Наттону, Дж. Хэнкинсону, Г. Фернгрену и др.Гален представляется классическим платоником, для которого мир сотворен Высшим существом и познаваем. Напротив, Эрасистрат Александрийский, его последователи - «эрасистраторы»-методисты (современники и оппоненты Галена) - стоят на основе атомизма (во II в. это его

эпикурейская версия). В отечественной специальной литературе эти факты не находили должной оценки.

Между тем, ее важно прояснить, чтобы ответить на вопрос: равноценно ли развитие теории и практики Галена и его оппонентов? Все ли медицинские школы того времени - варианты поступательного движения медицины (как иногда представляется при чтении отечественных авторов, например, Б.Д. Петрова, Ю.П. Лисицына, М.Б. Мирского) или Гален - это развитие науки, а его оппоненты двигались по тупиковому пути? Задача определенного, многофакторного анализа этой проблемы все еще стоит перед современной историографией и источниковедением.

Линия Галена в практическом познании - сбор, осмысление и теоретическое обобщение эмпирического опыта, исходящее из позитивного ответа на вопрос о познаваемости материального мира1. С точки зрения Галена, анатомические и физиологические процессы могут быть прояснены в точности, причины и ход болезни познаются, на них можно влиять и излечивать пациента. Атомизм Эрасистрата, Асклепиада и их последователей исключает представление о твердых и неизменных законах материи и живого. Отдельные аспекты этого взгляда на медицину в Римской империи I III вв. были развиты в зарубежной литературе в последние двадцать лет Г. Фернгреном , Р. Старком', Дж. Хенкинсоном4 и др.

В историографии принято уделять значительное внимание натурфилософской традиции скептицизма и его влиянию на медицину[8][9][10][11][12]. Однако, сравнительный анализ воззрений скептиков и Галена на медицину в

отечественной литературе не проводился. Следует отметить, что и за рубежом эта тема исследована недостаточно (исключение - работы Ф. де Лейси). Примером может послужить анализ творчества крупного философа и врача Пв. - Секста Эмпирика. Сохранившиеся сведения об этом враче и философе-скептике необычайно бедны. Из скудных сообщений Диогена Лаэртского и Г алена можно сказать, что Секст Эмпирик был учеником некоего Геродота из Тарса, а также имел ученика Сатурнина. Предполагают, что его название «Эмпирик» происходит, скорее всего, от его принадлежности к врачам-эмпирикам. Его сохранившееся сочинения изданы под двумя названиями: «Пирроновские основоположения» и «Против математиков»[13]. Последнее сочинение в русском переводе более правильно названо - «Против ученых», так как под математикой Секст Эмпирик понимал вообще науку.

С точки зрения объяснения значения подхода Галена в медицине, весьма реперзентативным будет упомянуть о сути учения Секста Эмпирика. Оно имело несомненное влияние на современников, таких как Лукиан и Цельс, особенно своим учением о Боге и судьбе, именно это обстоятельство сделало его чрезвычайно непопулярным у христианских писателей, которые, в отличии от Галена, вовсе его не упоминают. В нашем случае важно, что Секст будучи известным скептическим философом, как и другие античные скептики (Менодот, Сатурнин) был врачом. Они соединяли скептицизм с чувственным опытным знанием, считая опыт непосредственным источником знания, в данном случае медицинского. Скептическое воздержание от догматического суждения не мешало этим врачам-скептикам заниматься медициной, более того прямо вытекало из скептических представлений. Эти врачи, независимо от того, являлись ли они врачами эмпириками или методиками, противостояли

догматической медицине1. Они полагали, что при лечении заболеваний следует придавать больше значения видимым явлениям и признаками заболеваний, чем умозрительным рассуждениям на эту тему, то есть данное медицинское направление различало понятие и реальность и шло к понятию именно через реальность, а не наоборот. Поэтому на первое место скептики-врачи ставили не бесполезные, с их точки зрения, теоретические выкладки о неизвестных причинах болезни, а выделяли и определяли само явление заболевания, заключающееся в состоянии человека, его образа жизни, т.е. основывались только на наблюдаемых признаках[14][15].

Очевидно, что следующим шагом исторического исследования конкурирующих медицинских школ и их теоретических основ - натурфилософских направлений того времени должен стать их сравнительный анализ с взглядами Галена. Только так, по нашему мнению, можно объяснить важнейший для истории науки факт - установление господствующей роли галенизма. Однако, такие исследования в России не предпринимались.

Актуальность подобной постановки научных задач и обобщения полученных в ходе их достижения выводов предъявляет особые требования к качеству источниковой базы. Выше была отмечена ее крайняя скудность и малодоступность для российских ученых. В связи с этим перед диссертантом встала задача введения в русскоязычный научный оборот работ Галена, которые помогли бы прояснить интересующие вопросы.

Революция Галена отнюдь не исчерпывает важные, системообразующие события в медицине Римской империи. Во II и III вв. происходят события, без преувеличения потрясшие всю цивилизованную ойкумену, - эпидемии 165-180 гг. и 245 г. В отечественной историографии они обычно упоминаются в перечислении, изредка говорится о несовершенстве санитарной системы и

эпидемической опасности городов того времени. Европейские и американские ученые, начиная с 30-х гг. XX в. серьезно анализировали эти явления[16]. Впрочем, публикации были немногочисленны (что еще больше актуализирует наше исследование).

Например, Х. Зинссером, А. Боуком, К. Расселом, У. МакНейлом и Дж. Гиллиамом подробно описана эпидемия, охватившая Римскую империю в 161­180гг.Она была столь разрушительна, что привела к полной дезорганизации государства и армии. В последние годы - и это совершенно новое явление в историографии - ряд ведущих американских историков науки (прежде всего, Г. Фернгрен, В. Наттон и Р. Старк) обратили внимание на тот факт, что источники, описывающие эпидемию 165-180 гг. и «Киприанову чуму», показывают отсутствие больниц в крупных городах Римской империи. Более того, можно определенно говорить о недостаточной развитости больничного дела как социального феномена.

В истории медицины периода Римской империи содержатся лишь упоминания о так называемых валетудинариях - специальных лечебницах для рабов (в основном, гладиаторов) и солдат-легионеров. Их задачи сугубо прикладные: оказание помощи при ранениях, специфических травмах и повреждениях с целью скорейшего возврата в строй. Больниц в современном понимании этого слова - т.е. мест, куда обращаются пораженные различными

недугами люди с целью облечения своих страданий, в Римской империи не существует1.

Вместе с тем отмечается, что в IV-V вв., особенно в восточной части государства, уже процветает больничное дело. В историографии существует единство мнений, связывающее эту систему больниц и приютов исключительно с активностью христианской церкви[17][18][19]. Больницы существуют в основном при монастырях, а наиболее крупные патронируются крупнейшими иерархами христианской церкви - например, Базилея (целый больничный город, напоминающий современные комплексы) создана непосредственно Св. Василием Великим.

Понимание сущности исторического процесса невозможно без осознания мировоззренческих доминант основных фигур - участников этого процесса. Существует значительный пласт историко-медицинской литературы, привлекающей христианские источники для целей объяснения развития больничного дела именно в это время и в этом месте. Для так называемого посленикейского периода развития патристики характерно обилие источников - текстов, принадлежащих перу видных представителей христианской церкви, объясняющих это явление[20]. Идея жертвенного служения ближнему, заботы о нем,

реализуемой во временной земной жизни во имя обретения спасения в жизни будущей - вечной, после смерти, является основным морально-этическим катализатором развития христианами больничного дела1. Однако не вполне ясно, когда зарождаются предпосылки этого развития. Ведь до Медиоланского эдикта (313 г.) христианство - гонимая религия, а больничное дело - не только вопрос религиозной этики, но и сложный организационно-административный процесс. Любая новая социальная практика, требующая возникновения тех или иных общественных институтов, формируется постепенно. В последние годы в зарубежной историографии высказываются суждения, что именно в процессе борьбы с массовыми эпидемиями зародились традиции социального служения христиан, а также организационные формы такого труда. Этот вопрос не затрагивался в отечественной историографии и требует дополнительного изучения. Очевидно и здесь необходимо расширение источниковой базы, доступной российскому исследователю. По остроумному замечанию А. Тойнби, «так история переходит в теологию»[21][22][23]. Раскрыть эту тему в полной мере невозможно, не введя в научный оборот в целях изучения истории медицины корпус текстов так называемой святоотеческой литературы. Кроме того, в рамках доминировавшей в историографии вплоть до 70-х годов XX в. теории «конфликта науки и религии» утверждение об отрицательном отношении ранних (да и более поздних) христиан к науке стало общим местом в научной литературе.

Между тем, при таком взгляде на проблему совершенно непонятно следующее. Гален - ученый-язычник, к тому же врач с ярко выраженным интересом к общетеоретическим (философским) вопросам. Им предлагается система научных взглядов, быстро и надолго завоевывающая симпатии христианского мира и наиболее комфортно существующая именно в рамках

западно-европейской христианской цивилизации после приобретения этой религией господствующего статуса. Римская Империя создает высокоразвитую культуру, в которой, однако, отсутствует даже понятие больничного дела. Триумф христианства немедленно провоцирует его возникновение и бурное развитие. Эти факты требуют объяснения и историографической систематизации - особенно учитывая по сути отсутствие традиции их исследования в отечественной истории медицины. Такая систематизация необходима тем больше, чем важнее кажется рассматриваемая проблема - базовые принципы развития медицинской теории (галенизма) и практики (больничного дела) в течение последующих 1100 лет. Таким образом, прояснение античной традиции и раннехристианского мировоззрения в теории и практике медицины Римской империи I III вв. имеет ключевое значение не только само по себе, как исследование одной из страниц истории науки, но и носит системный характер для понимания всей истории медицины вплоть до XVII в.

Вышесказанное и определило актуальность, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - исследовать значение раннехристианской мысли для теории (системы Галена и его оппонентов) и практики (больничное дело) медицины Римской империи I-III вв.

Задачи исследования:

1. Выявить методологические причины слабой разработанности в историографии обстоятельств установления господствующего положения системы Г алена и зарождения больничного дела во II-III вв.

2. Выработать оценку основных доминант развития историографии творчества Г алена и зарождения больничного дела.

3. Раскрыть и проанализировать общетеоретические основы взглядов

Галена и его оппонентов.

4. Исследовать взгляды Галена на заболевания души и тела в их взаимосвязи с точки зрения развития принципов рациональной медицины.

5. Провести сравнительный анализ подходов к здоровью и болезни в римской языческой и раннехристианской традиции, оценив отношение к ним Г алена.

6. Обосновать приоритет социально-значимой деятельности ранних христиан для зарождения больничного дела.

7. Прояснить отношение раннехристианских авторов к естественным наукам, в целом, и медицине, в частности.

8. Определить сущность натурфилософских воззрений христианских авторов II-Швв. и исследовать их взгляды на различные современные им медицинские школы.

9. Проанализировать мнения раннехристианских апологетов о вопросах взаимоотношений духовного и телесного в здоровье и болезни, сравнив с соответствующими представлениями Г алена.

10. Выявить причины становления галенизма в качестве доминирующей в медицине теоретико-практической системы.

Объект исследования - медицина Римской империи I III вв.

Предмет исследования - формирование господствующего положения учения Галена и зарождения больничного дела в контексте развития раннехристианского мировоззрения.

Научная новизна работы определяется характером рассматриваемой в исследовании проблемы. Она относится к числу одной из наиболее важных в истории медицины и имеет большое значение для истории естествознания в целом. Отсутствие в отечественной историографии работ, посвященных анализу этих исторических явлений и стало основным фактором, определившим новизну и актуальность диссертационного исследования.

В ходе решения поставленных научных задач были впервые выявлены основные тенденции трактовок взаимоотношений религии и науки в историографии XIX XXI вв., в ходе которых определялись новые тенденции в отношении изучения взаимовлияния христианства и медицины. Важным приоритетным достижением работы, которое вносит существенный вклад в осмысление процессов становления и развития истории медицины как науки, является анализ работ Г алена с позиций междисциплинарного анализа: выделены основные направления его научной полемики с конкурентами-современниками, раскрыта сущность представлений Галена о взаимосвязи заболеваний души и тела, проанализирована теоретико-методологическая сущность антомо- физиологической системы Галена. Впервые в отечественной научной литературе обоснована ее комплиментарная оценка раннехристианскими писателями II III вв. Более того, автором также впервые обобщен историко-научный материал, заключающий в себе отношение раннехристианских авторов к естественным наукам, с целью воссоздания целостной картины становления и развития медицинского знания в Римской империи I III вв.

Впервые в отечественной историографии раскрыт вопрос об определяющем влиянии христианства на зарождение больничного дела и формирования этики медицинской приходской благотворительности в период эпидемии 211 г.

Источниковая база исследования сформировалась в процессе изучения широкого круга источников, как опубликованных, так и впервые вводимых в русскозяычный научный оборот, которые были собраны соискателем в фондах библиотек европейских университетов г. Фрайбург (Германия), г. Мюнхен (Германия), г. Стокгольм (Швеция).

Первую группу источников составили работы Галена как важнейший источник сведений о развитии медицины Римской империи, позволившие реконструировать его облик не только как врача, но и как философа и мыслителя- энциклопедиста. В целях решения поставленных задач, осуществлен критический

перевод с древнегреческого и введение в научный оборот трудов Г алена «О том, что лучший врач еще и философ», «Способ распознавания и лечения страстей любой, в том числе и своей собственной, души», «О распознавании и лечении заблуждений каждой души».

Вторая группа источников - труды исторических деятелей исследуемой эпохи - ученых (например, А. К. Цельса) и представителей христианской церкви, так называемой доникейской патристики (Тертуллиан, Св. Ириней Лионский, Св. Климент Александрийский, Ориген, Св. Дионисий Великий и др.). Эти труды, в основном, переведены в разное время на русский язык, однако их комплексный анализ в интересах задач истории науки выполняется в рамках диссертационного исследования впервые. Ключевой для данной работы текст - фрагменты трактата Св. Дионисия Великого «О природе» - переведен с древнегреческого и критически прокомментирован.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования дают основания для переоценки сложившихся в отечественной историографии доминант относительно историко-научного значения теоретико-практической системы Галена. Они позволяют по-иному взглянуть на длительное доминирование галенизма в истории науки, а также воссоздать исторически достоверную картину отношения раннего христианства к естествознанию. Выявлены новые факты о роли ранних христианских общин в период эпидемий и их значения для зарождения больничного дела.

Практическая значимость определяется решением значимых научных задач, соответствующих содержанию специальности «История науки и техники». В диссертации обобщен историко-научный материал по воссозданию целостной картины зарождения медицины как науки периода Римской империи I-Швв. Теоретико-методологические разработки и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «История медицины» для студентов медицинских и фармацевтических вузов, курсов

повышения квалификации для врачей, а также в рамках программ дополнительного профессионального образования, в частности, аспирантуры по дисциплине «История и философия науки».

Методология и методы исследования. Междисциплинарный характер решаемых в диссертационном исследовании задач определил методологию выполняемой работы. В основу методологии положены идеи Т. Куна, предложившего для объяснения развития естественных наук принципы «парадигмы», «нормальной науки» и «научных революций», и В.С. Степина - «типов научной рациональности», «научной картины мира» исследователя и «философско-мировоззренческих» оснований его работы[24].

Проблема, с которой встречается современный исследователь античной медицины (на любом этапе ее развития) определяется характеристикой аналитического аппарата той эпохи. Только в последние десятилетия в историографии был положительно решен вопрос о возможности оценки методов познания, которые использовали античные врачи как рациональных, в рамках специфического типа рационализма, характерного для протонауки (В.С. Степин, Дж. Лонгригг, В. Наттон). Это немедленно поставило вопрос о взаимоотношениях медицины с религиозными верованиями и натурфилософскими представлениями того исторического периода. Соответственно, учет существенной роли религиозно-философских систем на донаучном этапе стал необходимым компонентом исторического исследования развития рационального знания в целом и медицины в частности.

Особое значение в рамках такой методологии имеет понимание процессов развития науки в контексте социокультурных факторов. Это позволяет нам системно решать поставленную в рамках данного исследования историко­научную проблему взаимоотношений галенизма и христианской цивилизации.

Именно поэтому, в диссертационном исследовании также используется понятие «греческой рациональной медицины», предложенное Дж. Лонгриггом, базирующееся на представлении об определяющем значении греческой натурфилософии в развитии рационального познания в естествознании в целом и медицине в частности[25].

Данные методологические линии формируют основы для осуществления в рамках диссертации комплексного анализа исторических фактов (галенизм, взаимоотношения естествознания и религии, творчества Галена как врача и мыслителя-энциклопедиста и его сравнительного анализа с натурфилософией христианства и зарождением больничного дела)

Именно междисциплинарный характер исследования предопределил использование широкого набора методов исследования. Для решения поставленных задач были использованы: исторический, системный, социокультурный, логический и метод классификации.

Исторический метод позволил реконструировать формирование и развитие медицины в Римской империи I-III вв. в их хронологической последовательности. Благодаря использованию исторического метода было достигнуто углубленное понимание событий данного периода развития медицинского знания, что обеспечило более четкую формулировку научной проблемы и определило цель исследования. Применение системного метода определило характер исследовательских задач, направленных на воссоздание исторчески достоверной картины процессов развития медицины Римской империи I-III вв.

Комплексное использование системного и исторического методов позволило выявить и проанализировать противоречия в развитии теории медицины в период до XVII в. (явление галенизма, исчезновение большинства медицинских школ), а также выделить закономерности развития практики -

влияние раннехристианского мировоззрения на зарождение больничного дела и формирования медицинской этики нового типа.

Социокультурный подход позволил выделить влияние натурфилософии в качестве доминанты на зарождение рационального знания в медицине исследуемого в работе исторического этапа. Такой подход способствует учету существенной роли религиозно-философских систем.

С помощью логического метода удалось раскрыть и проанализировать сущность противоречий взглядов врача-энциклопедиста Г алена и его оппонентов, а также причины и условия комплиментарного воспрития натурфилософских и этических взглядов Галена в раннем христианстве, а, следовательно, более точно с историко-научной точки зрения проанализировать явление галенизма как комплексной анатомо-физиологической системы, определявшей развития медицины более 15θθ лет.

Метод классификации применялся для систематизации и выделения основных доминант историографии творчества Г алена и зарождения больничного дела.

Из специальных исторических методов в диссертации использовались сравнительно-исторический, историко-генетический, проблемно­

хронологический, синхронный, историко-антропологический, биографический и метод контент-анализа. Сравнительно-исторический метод применялся при анализе основных интересующих автора историографических направлений, а также при изучении подходов к здоровью и болезни в римской языческой и раннехристианской традиции сквозь призму отношения к ним Г алена, отношения к науке у отцов раннехристианской церкви.

Историко-генетический метод позволил выявить причинно-следственные связи, в основе которых лежало последовательное раскрытие синтеза натурфилософских оснований рационального знания (осмысление причинности формирования и развития материального мира, его всеобщей целесообразности,

осознание принципиальных различий между чувственным восприятием и рациональным мышлением, компоненты натурфилософии Платона и методов познания Аристотеля).

Проблемно-хронологический позволил раскрыть последовательность появления и развития различных направлений в истории и историографии медицины. Синхронный метод способствовал изучению процессов, происходящих одновременно в медицине, натурфилософии и религиозном движении в Римской империи I—III вв.

Историко-антропологический метод заключается в рассмотрении фигуры Галена с точки зрения его человеческих качеств: особенностей менталитета, характера, мотивации и т.д.

Использование биографического метода обеспечило подробное изучение становление Галена как врача-энциклопедиста и исторических фигур отцов ранней христианской церкви. Биографический метод определил возможность анализа личного отношения исторических фигур (Гален, отцы ранней христианской церкви) к переживаемым общественным ситуациям (эпидемии, развитие больничного дела).

Контент-анализ был применен при осуществлении критического перевода источников, впервые вводимых в русскоязычный научный оборот. С его помощью было проведено исследование содержания текстовых массивов с целью выявления представленных в них социальных, культурных, ментальных особенностей авторов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплекмнсл! оцеыка обстоятельстт уь^ств кпгк^^1но^1 Г(^н^|ц)д(^о1поост^^1у) характера анатомо-физиологической системы Галена, исторической судьбы галенизма и зарождения больничного дела во II-III вв. Римской империи возможна только с учетом включения в процесс анализа натурфилософских и этических основ раннехристианской картины мира.

2. В силу смены в конце XX в. историографической доминанты «конфликта науки и религии» на теорию «сложности» их взаимоотношений стал возможен комплексный анализ общетеоретических и этических взглядов Г алена и христианских воззрений на медицину.

3. Общетеоретической основой взглядов Галена стали идеи Платона о творении мира Богом (Демиургом) по определенному плану, создающему целесообразные принципы функционирования человеческого организма (телеология), представления Аристотеля и Гиппократа о познаваемости материального мира, причинах и способах лечения заболеваний с помощью эмпирических методов. Теоретической основой главных оппонентов Галена был атомизм в современной ему эпикурейской версии и отрицание возможности точного, доказательного знания в медицине.

4. На основании впервые вводимого в научный оборот комплекса трудов Г алена, его взгляд на соотношение духовного и телесного в человеке может быть рассмотрен как психосоматическое единство, что прямо развивает соответствующие идеи Платона. Болезненные страсти, оцениваемые Г аленом как грехи, вызывают, по его мнению, телесные болезни; последние могут быть излечены только с помощью сочетания медицинских и духовных методов воздействия.

1. В классической греко-римской традиции здоровье понималось как равновесие первоэлементов и жидкостей, из которых состоит организм человека, а болезнь, как нарушение этого равновесия; состояние телесного недуга виделось исключительно отрицательным явлением и карой богов, самоубийство понималось как проявление достоинства личности; мнение Платона о психосоматическом единстве человека не получило определяющего распространения в догаленовской медицине. В рамках христианской традиции человек воспринимался как целостность духовного и телесного, болезни тела виделись следствием греха и имели положительное духовное значение,

практическая деятельность врача оценивалась как дар Божий и рассматривалась в необходимой совокупности с духовными трудами самого пациента, направленными на борьбу с грехом; самоубийство, как способ избавления от страданий, категорически отвергалось. Этико-философские взгляды Галена, по нашему мнению, в своей целостности близки к христианскому пониманию соотношения и баланса духовного и телесного в человеке.

1. Христианские взгляды на болезнь и страдание, как попущение Божие, привели к возникновению положительных социально-значимых смыслов этого явления: осмысление болезни как одного из способов духовного совершенствования для больного и пониманию ухода за страждущими как спасительного подвига. Последнее стало стимулом для развития практики социального служения и, в критические моменты эпидемий, привело к зарождению больничного дела, институтов медико-социальной помощи, ориентировали на облегчение духовных и телесных страданий заболевшего человека.

7. Отцы ранней христианской церкви, в целом, положительно относились к естествознанию, в целом, и медицине, в частности; противоположное мнение, нередко высказываемое в специальной литературе, связано с неполнотой анализа источников.

8. Натурфилософские взгляды в ранней патристике характеризуются: представлением о тварности материального мира, принятием принципа телеологии, как основы устройства живого, идеей естественного богословия, как обоснования его познаваемости и практической деятельности человека в этом направлении. В диссертационном исследовании впервые в литературе установлено, что наиболее ранняя целостная натурфилософская система, отражающая христианское мировоззрение, предложена епископом Александрии Дионисием Великим в его трактате «О природе». В нем не только прямо указывается на неприемлемость атомизма (об этом пишут все крупные

раннехристианские авторы), но и подвергается критике крупнейший из врачей- эрасистраторов - Асилепиад. Вопреки распространенному в историографии суждению, Тертуллиан положительно относился к естественным наукам, хорошо знал медицину и занимал в вопросах ее развития позицию, близкую к взглядам Г алена.

9. В ранней патристике формируется мнение о грехе, как болезни (поврежденнос™ человеческого естества), которая определяет развитие телесных недугов в их психосоматическом единстве, как основе понимания состояния здоровья и патологии; раннехристианские авторы убеждены в невозможности излечивания болезней тела без борьбы со страстями и проистекающим из них грехом - позиции отцов Церкви и Галена по этому вопросу очень близки.

10. Установление господствующего положения галенизма происходит в период активного становления христианского мировоззрения; при анализе источников рассматриваемого исторического периода становятся ясны причины комплиментарного характера восприятия галенизма христианской мыслью - общность натурфилософских позиций, близость взглядов на взаимосвязь духовного и телесного, совпадение этических воззрений.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на двух базах: кафедра истории медицины, истории Отечества и культурологии ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава РФ», а также на кафедре современной отечественной истории ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет». Результаты диссертации доложены на следующих конференциях: научный симпозиум с международным участием «Переворот в медицине Римской империи I—III вв.: натурфилософские и социальные предпосылки»; конференции, посвященной памяти профессора Г. Н. Троянского в МГМСУ им. Евдокимова; международной конференции «Наука и религия: исторические пути и перспективы конвергенции в преддверии 450-летия со дня

рождения Галилео Галилея (1164-^1642)» (Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, Институт всеобщей истории Российской Академии Наук и Неаполитанский университет им. Фридриха II); всероссийской научно­методической конференции с международным участием «Формирование гуманитарной среды в высшей технической школе: опыт проектирования и реализации», а также на международном конгрессе «Third Annual Conference on Medicine and Religion» (Chicago, USA).

Структура работы

Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения и четырех приложений с билингвальным переводом источников по теме исследования, впервые вводимых в русскоязычный научный оборот.

<< | >>
Источник: Шок Наталия Петровна. АНТИЧНАЯ ТРАДИЦИЯ И РАННЕХРИСТИАНСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ МЕДИЦИНЫ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ I-III ВЕКОВ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора исторических наук. Томск - Москва - 2014. 2014

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ И УДАЛЕНИЕ ВМС.
  2. Введение
  3. Введение
  4. Основные методы введения пчелиного яда.
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение.
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. ВВЕДЕНИЕ
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. ВВЕДЕНИЕ