<<
>>

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Социально-экономический анализ - составная часть эпидемиоло­гического анализа, призванная с помощью комплекса клинико­эпидемиологических, статистических и экономических методов ис­следования количественно оценить значимость инфекционных болез­ней и эффективность борьбы с ними.

Он позволяет под новым углом зрения взглянуть на инфекционную патологию, познать ее как фак­тор, снижающий уровень здоровья населения и тем самым имеющий бесспорное значение для дальнейшего социального и экономического развития общества.

Включение социально-экономического анализа в арсенал методов, используемых эпидемиологией, диктуется сложностью и динамизмом объекта ее исследования (эпидемический процесс и мероприятия, реализуемые в борьбе с инфекционными болезнями), многообразием его взаимосвязей с общественными явлениями, а также реально су­ществующей потребностью в дальнейшем совершенствовании всей системы противоэпидемического обслуживания населения. Без со­циально-экономического анализа не может быть достигнута опти­мальность надзора за эпидемическим процессом, предполагающим поддержание надзора на заданном уровне при сбалансированном со­отношении затрат и результатов.

Успешность применения социально-экономического анализа в эпи­

демиологии зависит от соблюдения трех взаимосвязанных усло­вий - грамотной постановки задачи социально-экономического ана­лиза, использования соответствующей этой задаче совокупности познавательных приемов (адекватность методов) и научно обосно­ванной интерпретации полученных результатов. Перечисленные усло­вия определяют частную методологию социально-экономического анализа.

Задачи социально-экономического анализа в эпидемиологии и инфекционной патологии группируются в два больших направле­ния - совершенствование стратегии и тактики лечебно-профи­лактической и противоэпидемической работы. Каждое из этих на­правлений содержит несколько групп частных вопросов, различаю­щихся как решаемыми задачами, так и методическими подходами.

В совершенствовании стратегии ведущее место занимает оценка значимости инфекционных болезней. Термин «значимость» может иметь положительное или отрицательное значение в зависимости от следующего за ним словосочетания (например, значимость медицинского мероприятия имеет положительный смысл, значимость болезни - отрицательный). Определение, стоящее перед термином «значимость», вскрывает его смысловой характер, сферу действия явления, роль (например, социальная, медицинская, экономическая значимость).

Социальная значимость инфекционной болезни - это совокупность отрицательных сдвигов в состоянии здоровья и общественной жизни населения; экономическая — совокупность потерь народного хо­зяйства вследствие распространения инфекционной болезни.

Количественной мерой социальной значимости служит относитель­ная величина социального ущерба, определяемая степенью выражен­ности клинико-эпидемиологических особенностей инфекционной бо­лезни. Мерой экономической значимости является ущерб в рублях.

Оценка значимости инфекционных болезней предполагает решение задач по совершенствованию стратегии лечебно-профилактической и противоэпидемической работы;

определение социального и экономического ущерба, наносимого нозологической формой (на 1 случай и на исследуемую совокупность случаев);

сравнительная оценка социально-экономической значимости от­дельных заболеваний или их групп;

исследование роли составляющих социального и экономического ущерба;

выявление тенденций изменения социально-экономической значи­мости заболеваний за определенный период;

изучение значимости (ущерба) по отдельным контингентам больных.

Второе направление - оценка эффективности медицинских меро­приятий в целях отработки тактики лечебно-профилактической и противоэпидемической работы.

Термин «эффективность» означает результат определенных усилий. Результат оценивается количественными показателями, отражающими степень достижения намеченной цели. Эффективность здравоохранения определяется соотношением объема затраченных обществом усилий и получаемого медицинского эффекта.

Основными

критериями эффективности здравоохранения является снижение забо­леваемости, смертности, летальности. В зависимости от того, как (в каких показателях) интерпретируется улучшение здоровья насе­ления, различают эффективность социальную, в том числе медицин­скую (санитарно-гигиеническую, профилактическую, лечебную, диаг­ностическую, противоэпидемическую), и экономическую.

Социальная эффективность отражает меру положительного влияния здравоохранения на здоровье населения и различные сферы общест­венной жизни. 1

Медицинская эффективность - это результативность методов про­филактики, диагностики, лечения и медико-социальной реабилитации больных. Медицинская эффективность измеряется непосредственным результатом от проведения мероприятия, количественно характери­зуемым снижением заболеваемости, смертности, летальности, сокра­щением длительности лечения, периода нетрудоспособности, а также улучшением показателей медицинского обслуживания (полноты, свое­временности, адекватности).

Экономическая эффективность здравоохранения - это выраженный в рублях положительный вклад от внедрения в практику здравоохра­нения методов профилактики, диагностики и лечения, обладающих медицинской целесообразностью. Экономическая эффективность изме­ряется соотношением затрат на реализацию медицинских программ или отдельных мероприятий и полученного экономического эффекта. Экономический эффект оценивается величиной предотвращенного эко­номического ущерба в связи с улучшением состояния здоровья населения.

В рамках второго направления социально-экономического анализа решаются следующие задачи:

определение социально-экономической эффективности комплекса медицинских мероприятий (расчет собственно эффективности и предотвращенного социально-экономического ущерба).

оценка экономической эффективности отдельных медицинских ме­роприятий (выбор одного наиболее целесообразного мероприятия из нескольких с одинаковой медицинской эффективностью; обоснование экономической целесообразности применения мероприятий с различ­ной медицинской эффективностью; оценка экономической целесооб­разности противоэпидемических мероприятий с недостаточной меди­цинской эффективностью).

Целевая ориентация задач первого направления, связанная со сравнительной оценкой степени значимости отдельных заболеваний (величин ущерба), обосновала направление методического подхо­да — приведение всех рассчитываемых эпидемиологических, социаль­ных и экономических показателей к одному основанию - случаю за­болевания [Шаханина И. Л., 1982].

Для количественного выражения социального ущерба выбираются основные клинико-эпидемиологические показатели, наличие которых у болезни характеризует ее «агрессивность» (тяжесть течения, длительность заболевания, летальность) или определяет ее дезор­ганизующее влияние на жизнь общества (сезонное и возрастное рас­пределение заболевших). Поскольку вряд ли возможно оценить абсо­лютную величину ущерба здоровью и обществу, наносимого тем или иным заболеванием, оправдано определение степени относительного

«сдвига» каждой нозологической формы по каждому критерию по сравнению со «средней инфекционной болезнью». Сумма полученных таким образом параметров («сдвигов») составляет агрегированную относительную величину социального ущерба на 1 случай болезни. Необходимо особо подчеркнуть, что суммирование параметров со­циальной значимости не противоречит законам логики, эпидемиоло­гии и математики, так как предполагает сложение относительных величин, приведенных к одному основанию («средней инфекционной болезни»).

Экономическая значимость инфекционных болезней характери­зуется экономическим ущербом от всей совокупности заболевших в конкретных условиях места и времени.

Методика оценки экономической значимости, разработанная И. Л. Шаханиной (1982), позволяет рассчитывать следующие эконо­мические характеристики при инфекционных болезнях:

средний ущерб, наносимый одним случаем болезни;

затраты на проведение отдельных медицинских мероприятий и их комплекса (госпитализация, транспортировка больных в стационар, амбулаторно-поликлиническая помощь, эпидемиологическое обследо­вание очага, дезинфекция, лабораторное обследование, медицинский осмотр и специфическая профилактика контактировавших);

ущерб в связи с нетрудоспособностью;

ущерб в связи со смертностью.

Предложен принципиально новый методический подход, предус­матривающий расчет экономического ущерба на 1 случай болезни по отдельным контингентам (дети, взрослые, госпитализированные, негоспитализированные, работающие, неработающие и др.) и в целом для совокупности заболевших.

Экономический ущерб от 1 случая болезни (по контингентам больных) складывается из затрат на медицинские мероприятия (пря­мые потери) и ущерба от нетрудоспобности больных (косвенные потери).

Расчет экономических затрат на медицинские мероприятия пред­полагает перемножение стоимости 1 мероприятия на кратность его проведения. Первая составляющая - кратность мероприятия на 1 случай - определяется путем деления всего объема мероприятия (например, число всех госпитализированных) на количество больных.

Вторая составляющая экономического ущерба на 1 случай - ущерб в связи с нетрудоспособностью - слагается из двух частей: издер­жек по социальному страхованию (величина пособия за 1 день не­трудоспособности, умноженная на длительность 1 случая нетрудо­способности) и издержек национального дохода.

Расчет экономического ущерба, обусловленного потерями произ­водства, предусматривает перемножение величины среднедневного национального дохода в расчете на 1 работающего на среднюю дли­тельность нетрудоспособности. Первая величина определяется при делении национального дохода страны (республики) на число факти­чески отработанных дней в течение года и общее число всех рабо­тающих в народном хозяйстве. »

Полученные таким образом величины средних экономических

потерь по отдельным контингентам умножаются на удельный вес соответствующих контингентов в совокупности бальных. Сумма этих произведений составляет средний взвешенный экономический ущерб на 1 случай болезни.

Методика определения социально-экономической значимости может быть реализована в трех вариантах (ручной способ, , машинный и экспресс-метод) в зависимости от характера и объема поставленных задач, а также наличия вычислительной техники.

Независимо от способа реализации методики при планировании и организации исследования целесообразно соблюдение следующих условий. Прежде всего выбираются территории (объекты) и наме­чаются контингенты, представляющие совокупность заболевших ана­лизируемой нозологической формой. Совокупность заболевших по каждому контингенту должна быть не менее 200-300 случаев. Затем рассчитываются следующие виды средних экономических ущербов: многокомпонентные для каждого контингента и объекта; суммарные по всем взятым в исследование объектам для каждого контингента; взвешенные суммарные по всем контингентам как для одного объек­та, так и для всех объектов в целом.

При машинном способе расчетов социальных и экономических ха­рактеристик инфекционных болезней возможно использование стан­дартных программ, составленных в ЦНИИЭ М3 СССР (1990).

Ручной и машинный способ рекомендуется использовать при вы­полнении научных исследований и углубленных разработок, имеющих целью изучение различных аспектов социально-экономической зна­чимости инфекционных болезней. При необходимости оперативного решения практических вопросов здравоохранения, когда результаты социально-экономического анализа привлекаются для подтверждения, обоснования и усиления административных решений, следует приме­нять экспресс-метод.

Экспресс-метод пригоден для ориентировочного расчета социаль­ных и экономических параметров инфекционных болезней. Он сводит до минимума возможность методических и арифметических ошибок, а также обеспечивает быстрое получение различных показателей при сравнительно небольших затратах труда.

В основе экспресс-метода лежит использование рассчитанных авторами методики для каждой нозологической формы «стандартных» величин социального и экономического ущерба, наносимого 1 слу­чаем инфекционной болезни в целом (табл. 12), экономического ущерба по контингентам больных (табл. 13), а также экономических затрат на проведение медицинских мероприятий (табл. 14). Эти данные, полученные в результате углубленных выборочных клинико­эпидемиологических исследований на отдельных территориях, репре­зентативны для страны в целом. Относительная ошибка стандартных величин не превышает ±10% и определяется кратностью проведения медицинских мероприятий, длительностью госпитализации, нетрудо­способности, удельным весом среди заболевших различных контин­гентов (дети, взрослые, работающие, неработающие).

C помощью приведенных в табл. 12-14 стандартных величин можно проводить социально-экономический анализ инфекционной заболе­ваемости, регистрируемой по ф. № 85-инфекция, как по стране в целом, так и по отдельным территориям страны. При этом целесо-

Таблица 12. «Стандартные* величины социального и экономического ущерба, наносимого одним случаем инфекционной болезни

Cc Нозологические формы в ве

Брюшной тиф и пара-

Экономический ущерб,

,циальный ущерб руб.

относительных 1---------- 1--------

личинах дети взрос- всего

лые

47,85 1310 2548 2104

тифы
Другие сальмонел- 42,31 530 493 515
лезные инфекции
Дизентерия 11,74 311 413 350
Гастроэнероколиты 52,80 305 288 295
Вирусный гепатит А 12,68 750 1653 1161
Вирусный гепатит В 147,17 1131 2546 1989
Дифтерия 131,62 826 875 860
Коклюш 8,16 205 148 204
Скарлатина 6,87 157 386 161
Корь 14,60 185 438 190
Ветряная оспа 7,17 116 155 117
Эпидемический 7,23 161 312 163
паротит
Менингококковая 357,56 1036 1376 1092
инфекция
Сибирская язва 67,77 720 1443 1362
Грипп + ОРВИ 8,48 139 178 163

образнее использовать дифференцированные данные по контингентам больных, поскольку такой подход уменьшает относительную ошибку. В случае отсутствия распределения заболевших по контингентам можно использовать средневзвешенные величины ущерба, наносимого 1 случаем инфекционной болезни.

Следует заметить, что систематизированный свод социальных и экономических показателей, являющийся своеобразным инструментом для проведения любых социально-экономических расчетов в противо­эпидемической практике, нуждается в динамическом слежении за изменениями входящих в него величин. Это связано с непрерывным прогрессом общества, выражающимся в росте национального дохода, увеличении заработной платы трудящихся, пособий по нетрудоспо­собности и др. В рамках деятельности по слежению необходимо предусмотреть детализацию медицинских мероприятий, а также расширение круга нозологических форм за счет сравнительно часто встречающихся болезней (стафилококковые инфекции, иерсиниозы и др.).

Использование изложенных методологических принципов социаль­но-экономического анализа будет способствовать поиску наиболее

Таблица 13. Экономический ущерб, наносимый одним случаем инфекционной болезни по контингентам, руб. (на 1991 г.)

Средний взвешенный случай 190 117 163 1161 1989 1362 163

Таблица 14. Экономические затраты на медицинские мероприятия и ущерб от нетрудоспособности при инфекционных болезнях (в рублях на 1 средний взвешенный случай)-1991 г.

Слагаемые экономи- мичсского ущерба Брюш­ной тиф и пара­тиф Другие саль- монеллез- ныс инфек­ции Дизен­терия Гастро- энтеро­колиты Дифте­рия Коклюш Скарла­тина
I. Затраты на медицинские ме­роприятия 1265 340 183 157 677 116 28
В том числе: госпитализацию 1116 265 123 135 569 86 15
- тра нспортировку 14 9 3 6 8 3 -
амбулаторно-поликлиническую помощь и диспансерное об­служивание 47 20 21 9 27 13 10
- эпидобслсдование 7 8 4 2 14 5 3
- дезинфекцию 21 12 12 2 23 -
лабораторное обследование общавшихся 13 6 4 3 26 9l-Λ.
медицинский осмотр общав­шихся 38 20 15 10
специфическую профилактику по эпидпоказаниям 9 - 1 - - - -
II. Ущерб от нетрудоспособности 839 175 167 138 183 88 133
в том числе: пособие 234 46 39 37 48 16 26
- ущерб производству 605 129 128 101 135 72 107
и того на 1 случай 2104 515 350 295 860 204 161

Слагаемые экономи­ческого ущерба Менинго­кокковая инфекция Корь Ветря­ная оспа Эпидеми­ческий паротит Вирус­ный ге­патит А Вирус­ный ге­патит В Сибир­ская язва Грипп + + ОРВИ
I. Затраты на медицинские меро­приятия 879 63 12 17 680 1054 690 26
В том числе: госпитализацию 708 43 5 9 572 954 525 8
- тра нспортировку 12 1 - - 10 9 4 -
амбулаторно-поликлиническую помощь и диспансерное об­служивание 17 11 6 8 32 40 6 18
- эпидобследова ние 5 3 1 - 4 4 6 -
- дезинфекцию 3 - - - 17 15 31 -
лабораторное обследование общавшихся 23 12 9
медицинский осмотр общав­шихся 26 2 27 19 7
специфическую профилактику по эпидпоказаниям 85 3 - - 6 4 Ill -
II. Ущерб от нетрудоспособности 213 127 105 146 481 935 672 137
в том числе: пособие 45 24 23 30 128 256 189 35
ущерб производству 168 103 82 116 353 679 483 102

Итого на 1 случай 1092 190 117 163 1161 1989 1362 163

целесообразного распределения сил и средств в вопросах санитар­но-противоэпидемического обслуживания населения.

Таким образом, рассмотренные направления эпидемиологического анализа эпидемического процесса в значительной мере обеспечивают постановку обоснованного эпидемиологического диагноза.

<< | >>
Источник: Руководство по эпидемиологии инфекционных болезней: В 2 т. Т. I /В. М. Болотовский, А. М. Зарицкий, А. И. Кондрусев и др. Под ред. В. И. Покровского. - M.: Медицина,1993.-464 с.: ил.. 1993

Еще по теме СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:

  1. 5.1 Социально-экономические детерминанты ресурсного обеспечения пульмонологии и показателей их использования
  2. Определение предпосылок и социально-экономических усло­вий распространения половых болезней
  3. Социально-экономическая оценка результативности и эффективности обеспечения управления пульмонологической помощью: федеральный и региональный опыт
  4. Глава 3. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ОБУЧЕНИЯ, ОБРАЗА ЖИЗНИ И ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНТОВ В СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
  5. ФАРМАКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ КОМБИНАЦИЙ ИНГАЛЯЦИОННЫХ ГЛЮКОКОРТИКОСТЕРОИДНОВ ПРИ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЕ
  6. Состояние здоровья студентов в современных социально­экономических условиях
  7. 4.3. Экономическое обоснование выбора метода обезвреживания медицинских отходов
  8. Ресурсы медицинской и экономической деятельности в здравоохранении
  9. Эффективность и экономическая целесообразность мероприятий системы сохранения здоровья студентов
  10. Мета-анализ эффективности и безопасности вакцинации СолкоТриховаком Материалы и методы выполнения Мета-анализа
  11. СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ ЭПИДЕМИОЛОГИИ
  12. Медико-социальная значимость ХОБЛ
  13. Социальное значение
  14. Травматизм как медико-социальное явление и современные особенности тяжелых травм
  15. Социальное значение
  16. Социальное значение
  17. Распространенность и социальная значимость ОАС
  18. Глава I. Пьянство и алкоголизм как объект борьбы медицинской общественности с социальными болезнями