<<
>>

Достоверность диагнозов

Среди обследованных лиц будут те, которые действительно страдают определенным заболеванием, и те, которые фактически классифицированы

Рисунок 3.3.

Возможные соотношения между пациентами, страдающими определенным заболеванием (сплошная линия), и пациентами, у которых установлен диагноз этого заболевания (пунктирная линия). (

как имеющие это заболевание, т.е. которым приписывается определенный диагноз (см. рис. 3.3).

Эпидемиологические исследования обычно основываются на установленном диагнозе. При попытке оценить или повысить достоверность диагностики следует учитывать следующие факторы:

1. Субъективные и объективные симптомы и результаты исследований.

На результаты влияют субъективные ощущения пациента (симптомы) и суждения исследователя (признаки), а также точность проведения исследований. Воспроизводимость можно зачастую улучшить путем стандартизации процедур обследования и классификаций.

2. Диагностические критерии.

Выбор диагностических критериев влияет на вероятность, с которой не имеющие данного заболевания лица классифицируются как имеющие его, и наоборот. Для многих болезней четко определенные диагностические критерии отсутствуют.

3. Классификация болезней.

Система классификации имеет сопутствующие заболевания и специальные рубрики для обозначения неясных и неуточненных случаев на разных уровнях. Естественно, что для некоторых лиц трудно выбрать между различными возможностями классификации.

Для выявления у человека конкретного заболевания не существует абсолютно точного метода. Все же некоторые наблюдения считаются в диагностике более надежными и достоверными. Примером служит аутопсия. При проведении вскрытия появляется возможность сравнить клинический диагноз с более определенным патологоанатомическим диагнозом.

В одном исследовании проводилось сравнение основных клинического и патологоанатомического диагнозов пациентов терапевтического отделения университетской больницы (Britton, 1974). Было произведено вскрытие 383 из 400 умерших за определенный период. Клинический диагноз был подтвержден, т.е., сочтен правильным в 57% случаев; диагноз был изменен, т.е., сочтен неправильным в 30% случаев. (В остальных 13% случаев клинический диагноз не устанавливался.)

Достоверность диагноза зависит не только от того, какое заболевание диагностируется, но и от особенностей группы пациентов, отобранных для исследования (см. разд. “Симптомы болезней и результаты исследований” настоящей главы и гл. 4). Достоверность зависит также от вида использованных для постановки диагноза исследований (напр., аутопсия) и особенностей интерпретации полученных результатов (см. выше 1.-3.).

Хотя задачей эпидемиологии является изучение встречаемости заболеваний, эпидемиологические исследования фактически опираются на встречаемость диагнозов. Недостаточно согласованная встречаемость диагнозов и

заболеваний является постоянным потенциальным источником ошибки в эпидемиологических исследованиях. Сказанное не отрицает целесообразности проведения таких исследований, но подчеркивает важность знания различных источников ошибок для правильной оценки и повышения достоверности их результатов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Archer PG, Koprowska I, McDonald JR et al. A study of variability in the interpretation of sputum cytology slides. Cancer Res 1966;26:2122-2144.

Aronsson T5 Bjomstad P, Johansson SG et al. Inter-Iaboratory quality control with investigation of different methodological characteristics. Scand J Clin Lab Invest 1978;38; 53-62.

Bennet AE5 Ritchie K. Questionnaires in Medicine. A Guide to their Design and Use. London: The Nuffield Provincial Hospitals Trust5 1975.

Bjorkhem I5 Bergman A5 Falk O. et al. Accuracy of some routine methods used in clinical chemistry as judged by isotope dilution-mass spectrometry.

Clin Chemistry 1981 ;27: 733- 735.

BrittonM. Diagnostic errors discovered at autopsy. Acta Medica Scand 1974; 196: 203- 210.

Cochrane AL. Effectiveness and Efficiency: Random Reflections on Health Services. London: The Nuffield Provincial Hospitals Trust ,1972.

Henning R5 Lundman T. Swedish co-operative CCU study. A study of 2008 patients with acute myocardial infarction from twelve Swedish hospitals with coronary care unit. Acta Medica Scand 1975; Supplementum 586.

Hopker WW. Das Problem der Diagnose und ihre operationale Darstellung in der Medizin. Berlin: Springer-Verlag5 1977.

Johansson S5 Allander E5 Bygren LO. Levnadsnivdundersdkningen. Metodstudie nr 2. Jdmforelser mellan Iekmannaintervju och Idkarintervju pa hdlsoavsnitt. Stencil. Uppsala: Sociologiska institutionen, Uppsala Universitet5 1969.

KoranLM. The reliability of clinical methods, data and judgments I. N Engl J Med 1975; 293:642-646.

Lilienfeld AB5 Kordan B. A study of variability in the interpretation of chest X-rays in the detection of lung cancer. Cancer Res 1966;26:2145-2147.

Stromme JH5 Eldjam L. Surveys of the routine work of clinical chemical laboratories in 116 Scandinavian hospitals. Scand J Clin Lab Invest 1970;25:213-222.

US Department of Health, Education and Welfare. A Summary of Studies of Interviewing Methodology. DHEW Publication 1977. No (HRA) 77-1343, Series 2, No 69.

Yerushalmy J. Statistical problem in assessing methods of medical diagnosis with special references to X-ray techniques. Public Health Rep 1947;62:1432-1439.

4.

<< | >>
Источник: Андерс Альбом, Стаффан Норелл. ВВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННУЮ ЭПИДЕМИОЛОГИЮ. Таллинн - 1996. 1996

Еще по теме Достоверность диагнозов:

  1. Достоверность и точность
  2. Достоверность при сравнении частоты заболевания
  3. ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ
  4. КРИТЕРИИ ДИАГНОЗА
  5. КРИТЕРИИ ДИАГНОЗА ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ
  6. Дифференциальный диагноз
  7. Критерии диагноза
  8. 3. Болезнь и диагноз
  9. КРИТЕРИИ ДИАГНОЗА ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ.
  10. КЛИНИЧЕСКАЯ КАРТИНА И ДИАГНОЗ
  11. Примеры формулировки диагноза