<<
>>

Трансплантология в контексте прав умершего человека

Основным источником органов и тканей для трансплантации слу­жит трупное донорство. Однако может возникнуть спорная ситуация: живым или мертвым считать человека, находящегося в пограничном состоянии между жизнью и смертью, когда биологическое функцио­нирование его организма поддерживается современными медицин­скими технологиями? Если наступает смерть мозга?

Во многих странах понятие «смерть мозга» не закреплено в зако­нодательстве как явление, лишающее человека его правосубъектно­сти, а в некоторых странах, - например, в Японии - такая концепция вообще отвергается.

Благодаря недавним исследованиям в области нейровизуализации, установлено, что хотя смерть мозга и имеет ряд отличий от хронических вегетативных состояний и комы, у некото­рых пациентов обнаруживается ранее неизвестная и признававшаяся несуществующей мозговая активность.

В отношении научного определения необратимой смерти - смер­ти мозга, остается некоторая неясность. В какой именно момент врач должен констатировать смерть и прекращать реанимационные дей­ствия? По сути, граница необратимости зависит от уровня медицины: сто лет назад любая остановка сердца означала смерть. Сейчас счита­

ется, что необратимые изменения в мозге происходят через 7-10 ми­нут после прекращения циркуляции крови в этом органе. После этого (и при наличии также некоторых других критериев смерти) можно брать органы. Но есть прецеденты, которые заставляют усомниться в необратимости процесса. Например, в 2000 году в Норвегии спасли жизнь лыжнице, которая провела больше 7 часов в состоянии клини­ческой смерти, правда, при этом температура ее тела упала до 14°С. Тогда врачи продолжали реанимацию в течение нескольких часов.

В отношении умершего существует несколько видов, юридическо­го регулирования изъятия органов.

Существуют три основных вида изъятия органов и тканей: это 1) рутинное изъятие, 2) принцип презумпции согласия и 3) принцип презумпции несогласия.

Суть принципа рутинного забора заключа­ется в том, что тело после смерти человека согласно этому принципу становится собственностью государства. Это означает, что решение об изъятии органов принимается исходя из интересов и потребностей государства. В этом случае реализуется установка утилитарной этики, согласно которой действие морально оправданно, если оно произво­дит наибольшее количество блага для наибольшего количества людей. Однако при этом нарушается право человека распоряжаться своим те­лом (пусть даже после смерти) и затрагиваются моральные ценности семьи покойного, в ряде случаев нанося родственникам дополнитель­ную моральную травму.

Рутинное изъятие утратило свою правомерность в современном обществе, поэтому правильнее будет сказать, что основных прин­ципа два: презумпции согласия и презумпции несогласия. Презумп­ция согласия действует в России, Австрии, Бельгии, Испании, Чехии и Венгрии и ряде других стран. Презумпция несогласия закреплена в законодательствах США, Канады, Германии, Франции, Португалии, Голландии и фактически действует в Польше.

В соответствии с действующей в нашей стране презумпцией со­гласия предполагается, что каждый россиянин вроде бы изначально согласен, что его органы после смерти будут использованы для пере­садки другим. В статье 8 закона «О трансплантации...» написано: «Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреж­дение здравоохранения на момент смерти изъятия поставлено в из­вестность о том, что при жизни данное лицо, либо его родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципи­енту». То есть, если на момент смерти человека у врачей не будет до­

кумента от пациента или его родственников о несогласии, то органы могут быть изъяты. Отсутствие выраженного отказа трактуется дан­ным законом как согласие.

Однако одновременно в России действует и закон «О погребении и похоронном деле». В нем утверждается противоположный принцип, чем в Законе «О трансплантации».

В ст. 5 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» говорится, что в случае отсутствия волеизъявле­ния умершего право на разрешение изъятия органов и (или) тканей из его тела имеют родственники. А это означает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего врач обязан получить согласие у родствен­ников. Существующее противоречие создает ситуацию, когда вопрос о том, спрашивать разрешение на изъятие у родственников или нет, зависит лишь от убеждений врача. Он может действовать и по закону «О трансплантации» и по закону «О погребении».

Почему же возникает данное противоречие? В значительной сте­пени это связано с тем, что принцип «презумпции согласия» имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. Каковы же они?

Важнейшим условием для реализации права человека или его род­ственников на отказ от изъятия органов является полная информи­рованность населения о сути этого права и о механизмах фиксации своего отказа. Однако на сегодняшний день большинство населения не знает, что по закону «О трансплантологии» все россияне согласны быть донорами, и врач не обязан спрашивать согласия у родственни­ков умершего. Большинство населения не знает механизм оформления прижизненного отказа. Отрицательной стороной, по мнению профес­сора И.В. Силуяновой, считается, что принцип презумпции согласия вынуждает врача совершать, по сути, насильственное действие, т.к. манипуляции с человеком или его собственностью без его согласия квалифицируется в этике как «насилие».

Именно поэтому многие исследователи, а также ряд религиозных конфессий, в том числе и Русская Православная Церковь (в «Основах социальной концепции») оценивают ныне действующий закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей», основу которого состав­ляет принцип презумпции согласия, как этически некорректный.

Положительная сторона «презумпции согласия» в том, что этот принцип формирует источник большего количества органов для трансплантации. Это происходит за счет того, что органы изымаются у тех, кто не выражал никакого мнения по этому поводу.

Для врачей существенно облегчается процедура получения органов, им не нужно получать согласие от родных.

В чем суть противоположного подхода, т.е. принципа «презумп­ции несогласия». Он действует в США, Германии, Франции. В соот­ветствии с ним, предполагается, что каждый человек заранее не согла­сен с тем, что его органы будут пересажены другому человеку. Органы можно изъять только в случае получения прижизненного согласия от самого человека, либо согласия родственников после его смерти. В ряде стран мира, в частности, в США документ о согласии на за­бор органов для последующей их трансплантации человек оформляет при жизни. Юридическая форма прижизненного согласия быть доно­ром в случае смерти («донор-карта») существует в США. Во всех шта­тах действует закон «О едином акте анатомического дара», который определяет правила дарения всего или части человеческого тела после смерти для специальных целей. Практика оформления прижизненно­го согласия на изъятие органов человека после его смерти внедряется в Бразилии, Китае, Польше.

В зависимости от того, обладают ли родственники правом прини­мать решение, различают два варианта принципа «презумпции несо­гласия»: принцип узкого согласия и принцип расширенного согласия. Принцип узкого согласия предполагает учет только мнения потенци­ального донора. Волеизъявление родственников не учитывается. При расширенном согласии учитывается не только волеизъявление донора при жизни, но и родственников донора после его смерти. Последний вариант наиболее распространен в Европе.

К минусам данной модели относят потенциальное снижение ко­личества органов для трансплантации, за счет более сложной про­цедуры получения согласия по сравнению с моделью презумпции согласия.

Получение согласия человека или его родственников на исполь­зование его органов для трансплантации связано с рядом этико­психологических проблем. Получение согласия у человека, находя­щегося в терминальном состоянии практически невозможно и по этическим причинам, и по медицинским, т.к. человек, как правило, физически находится в таком состоянии, когда не может принимать добровольных, ответственных решений на основе полной и до­стоверной информации, предоставленной ему в доступной форме. Общение с родственниками умирающего или только что умершего человека также чрезвычайно сложная и ответственная этико-психо­логическая задача.

Каковы отрицательные и положительные стороны принципа «презумпции несогласия»?

К недостаткам принципа «презумпции несогласия» относят то, что для родственников решение такой проблемы, как транспланта­ция органов умершего, в момент внезапной смерти близкого человека, становится для них чрезмерной нагрузкой и не дает им возможности полно и ясно рассмотреть проблему. Для устранения этого недостатка трансплантологи Германии и скандинавских стран предлагают следу­ющее решение, которое еще называют «принцип информационной модели». В соответствии с ним родственники не должны сразу прини­мать решения о разрешении изъятия органов. После информирования их о возможности трансплантации (изъятия) органов, они в течение установленного времени могут выразить свое согласие или несогла­сие. При этом в беседе с родственниками также подчеркивается, что если в течение установленного срока несогласие не будет выражено, то трансплантация осуществится. После беседы родственники обяза­ны будут сообщить в соответствующей форме, что им ясны варианты действий.

Таким образом, с одной стороны воля родственников будет учтена, с другой у тех родственников, у которых нет желания решать этот во­прос от перенапряжения, есть возможность не принимать его.

Положительной стороной «презумпции несогласия» является то, что при данной модели, во-первых, максимально соблюдается и защи­щается фундаментальное право человека на свободу и добровольное определение судьбы своего физического тела после смерти. Во-вторых, снижается потенциальная возможность криминализации данной от­расли медицины; в-третьих, поддерживается уверенность человека в достойное отношение к его телу после смерти. В-четвертых, врач освобождается от психоэмоциональных перегрузок, связанных с со­вершением этически некорректных (в частности, насильственных) действий. Это особенно значимо для личности врача, так как известно, что человек, совершающий действие, противоречащее традиционным нормам морали, неизбежно подвергает себя риску разрушить психо­эмоциональную стабильность своей личности.

Какой же принцип наиболее приемлем с точки зрения этики?

С точки зрения традиционной этики воля человека более всего учитывается при использовании принципа «презумпции несогласия», так как согласно основному этическому принципу добровольное при­жизненное согласие донора является условием правомерности и нрав­ственной приемлемости эксплантации. Если волеизъявление потен­циального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись к родственникам.

<< | >>
Источник: Медицинская этика и деонтология (часть II) : учебное пособие / Л.Д. Ерохина [и др.]. - Владивосток : Медицина ДВ,2017. - 164 с. 2017

Еще по теме Трансплантология в контексте прав умершего человека:

  1. Правовая база защиты прав ребенка
  2. Принцип справедливости в трансплантологии
  3. Исторический контекст
  4. Тестирование и скрининг на ВИЧ в контексте принципа уважения автономии пациента
  5. Анализ методических проблем исследования конденсата выдыхаемого воздуха в контексте изучения процессов микродиспергирования*
  6. Нозологическая характеристика умерших с ТЭЛА в 2003—2012 гг.
  7. Диагностика тромбоэмболии в группе умерших с ТЭЛА
  8. Сравнительный анализ умерших с ТЭЛА в зависимости от профиля коек и исхода
  9. Морфологическое исследование бронхолегочной системы больных, умерших от идиопатического миелофиброза
  10. МИКРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА РЕСПИРАТОРНОГО ТРАКТА У ВЗРОСЛЫХ БОЛЬНЫХ МУКОВИСЦИДОЗОМ, УМЕРШИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО БРОНХОЛЕГОЧНОГО ПОРАЖЕНИЯ
  11. Клинические проявления и течение тромбоэмболии в группе умерших с ТЭЛА
  12. Морфологическое исследование бронхолегочной системы пациентов, умерших от хронического миелолейкоза
  13. Особенности объема поражения русла легочной артерии у умерших с ТЭЛА
  14. Лабораторные и инструментальные исследования в группе умерших с ТЭЛА
  15. Нормальная микрофлора организма человека
  16. Этическое и правовое обеспечение биомедицинских экспериментов с участием человека
  17. Ни один человек - не остров