Трансплантология в контексте прав умершего человека
Основным источником органов и тканей для трансплантации служит трупное донорство. Однако может возникнуть спорная ситуация: живым или мертвым считать человека, находящегося в пограничном состоянии между жизнью и смертью, когда биологическое функционирование его организма поддерживается современными медицинскими технологиями? Если наступает смерть мозга?
Во многих странах понятие «смерть мозга» не закреплено в законодательстве как явление, лишающее человека его правосубъектности, а в некоторых странах, - например, в Японии - такая концепция вообще отвергается.
Благодаря недавним исследованиям в области нейровизуализации, установлено, что хотя смерть мозга и имеет ряд отличий от хронических вегетативных состояний и комы, у некоторых пациентов обнаруживается ранее неизвестная и признававшаяся несуществующей мозговая активность.В отношении научного определения необратимой смерти - смерти мозга, остается некоторая неясность. В какой именно момент врач должен констатировать смерть и прекращать реанимационные действия? По сути, граница необратимости зависит от уровня медицины: сто лет назад любая остановка сердца означала смерть. Сейчас счита
ется, что необратимые изменения в мозге происходят через 7-10 минут после прекращения циркуляции крови в этом органе. После этого (и при наличии также некоторых других критериев смерти) можно брать органы. Но есть прецеденты, которые заставляют усомниться в необратимости процесса. Например, в 2000 году в Норвегии спасли жизнь лыжнице, которая провела больше 7 часов в состоянии клинической смерти, правда, при этом температура ее тела упала до 14°С. Тогда врачи продолжали реанимацию в течение нескольких часов.
В отношении умершего существует несколько видов, юридического регулирования изъятия органов.
Существуют три основных вида изъятия органов и тканей: это 1) рутинное изъятие, 2) принцип презумпции согласия и 3) принцип презумпции несогласия.
Суть принципа рутинного забора заключается в том, что тело после смерти человека согласно этому принципу становится собственностью государства. Это означает, что решение об изъятии органов принимается исходя из интересов и потребностей государства. В этом случае реализуется установка утилитарной этики, согласно которой действие морально оправданно, если оно производит наибольшее количество блага для наибольшего количества людей. Однако при этом нарушается право человека распоряжаться своим телом (пусть даже после смерти) и затрагиваются моральные ценности семьи покойного, в ряде случаев нанося родственникам дополнительную моральную травму.Рутинное изъятие утратило свою правомерность в современном обществе, поэтому правильнее будет сказать, что основных принципа два: презумпции согласия и презумпции несогласия. Презумпция согласия действует в России, Австрии, Бельгии, Испании, Чехии и Венгрии и ряде других стран. Презумпция несогласия закреплена в законодательствах США, Канады, Германии, Франции, Португалии, Голландии и фактически действует в Польше.
В соответствии с действующей в нашей стране презумпцией согласия предполагается, что каждый россиянин вроде бы изначально согласен, что его органы после смерти будут использованы для пересадки другим. В статье 8 закона «О трансплантации...» написано: «Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент смерти изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо, либо его родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту». То есть, если на момент смерти человека у врачей не будет до
кумента от пациента или его родственников о несогласии, то органы могут быть изъяты. Отсутствие выраженного отказа трактуется данным законом как согласие.
Однако одновременно в России действует и закон «О погребении и похоронном деле». В нем утверждается противоположный принцип, чем в Законе «О трансплантации».
В ст. 5 Закона РФ «О погребении и похоронном деле» говорится, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение изъятия органов и (или) тканей из его тела имеют родственники. А это означает, что в случае отсутствия волеизъявления умершего врач обязан получить согласие у родственников. Существующее противоречие создает ситуацию, когда вопрос о том, спрашивать разрешение на изъятие у родственников или нет, зависит лишь от убеждений врача. Он может действовать и по закону «О трансплантации» и по закону «О погребении».Почему же возникает данное противоречие? В значительной степени это связано с тем, что принцип «презумпции согласия» имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. Каковы же они?
Важнейшим условием для реализации права человека или его родственников на отказ от изъятия органов является полная информированность населения о сути этого права и о механизмах фиксации своего отказа. Однако на сегодняшний день большинство населения не знает, что по закону «О трансплантологии» все россияне согласны быть донорами, и врач не обязан спрашивать согласия у родственников умершего. Большинство населения не знает механизм оформления прижизненного отказа. Отрицательной стороной, по мнению профессора И.В. Силуяновой, считается, что принцип презумпции согласия вынуждает врача совершать, по сути, насильственное действие, т.к. манипуляции с человеком или его собственностью без его согласия квалифицируется в этике как «насилие».
Именно поэтому многие исследователи, а также ряд религиозных конфессий, в том числе и Русская Православная Церковь (в «Основах социальной концепции») оценивают ныне действующий закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей», основу которого составляет принцип презумпции согласия, как этически некорректный.
Положительная сторона «презумпции согласия» в том, что этот принцип формирует источник большего количества органов для трансплантации. Это происходит за счет того, что органы изымаются у тех, кто не выражал никакого мнения по этому поводу.
Для врачей существенно облегчается процедура получения органов, им не нужно получать согласие от родных.
В чем суть противоположного подхода, т.е. принципа «презумпции несогласия». Он действует в США, Германии, Франции. В соответствии с ним, предполагается, что каждый человек заранее не согласен с тем, что его органы будут пересажены другому человеку. Органы можно изъять только в случае получения прижизненного согласия от самого человека, либо согласия родственников после его смерти. В ряде стран мира, в частности, в США документ о согласии на забор органов для последующей их трансплантации человек оформляет при жизни. Юридическая форма прижизненного согласия быть донором в случае смерти («донор-карта») существует в США. Во всех штатах действует закон «О едином акте анатомического дара», который определяет правила дарения всего или части человеческого тела после смерти для специальных целей. Практика оформления прижизненного согласия на изъятие органов человека после его смерти внедряется в Бразилии, Китае, Польше.
В зависимости от того, обладают ли родственники правом принимать решение, различают два варианта принципа «презумпции несогласия»: принцип узкого согласия и принцип расширенного согласия. Принцип узкого согласия предполагает учет только мнения потенциального донора. Волеизъявление родственников не учитывается. При расширенном согласии учитывается не только волеизъявление донора при жизни, но и родственников донора после его смерти. Последний вариант наиболее распространен в Европе.
К минусам данной модели относят потенциальное снижение количества органов для трансплантации, за счет более сложной процедуры получения согласия по сравнению с моделью презумпции согласия.
Получение согласия человека или его родственников на использование его органов для трансплантации связано с рядом этикопсихологических проблем. Получение согласия у человека, находящегося в терминальном состоянии практически невозможно и по этическим причинам, и по медицинским, т.к. человек, как правило, физически находится в таком состоянии, когда не может принимать добровольных, ответственных решений на основе полной и достоверной информации, предоставленной ему в доступной форме. Общение с родственниками умирающего или только что умершего человека также чрезвычайно сложная и ответственная этико-психологическая задача.
Каковы отрицательные и положительные стороны принципа «презумпции несогласия»?
К недостаткам принципа «презумпции несогласия» относят то, что для родственников решение такой проблемы, как трансплантация органов умершего, в момент внезапной смерти близкого человека, становится для них чрезмерной нагрузкой и не дает им возможности полно и ясно рассмотреть проблему. Для устранения этого недостатка трансплантологи Германии и скандинавских стран предлагают следующее решение, которое еще называют «принцип информационной модели». В соответствии с ним родственники не должны сразу принимать решения о разрешении изъятия органов. После информирования их о возможности трансплантации (изъятия) органов, они в течение установленного времени могут выразить свое согласие или несогласие. При этом в беседе с родственниками также подчеркивается, что если в течение установленного срока несогласие не будет выражено, то трансплантация осуществится. После беседы родственники обязаны будут сообщить в соответствующей форме, что им ясны варианты действий.
Таким образом, с одной стороны воля родственников будет учтена, с другой у тех родственников, у которых нет желания решать этот вопрос от перенапряжения, есть возможность не принимать его.
Положительной стороной «презумпции несогласия» является то, что при данной модели, во-первых, максимально соблюдается и защищается фундаментальное право человека на свободу и добровольное определение судьбы своего физического тела после смерти. Во-вторых, снижается потенциальная возможность криминализации данной отрасли медицины; в-третьих, поддерживается уверенность человека в достойное отношение к его телу после смерти. В-четвертых, врач освобождается от психоэмоциональных перегрузок, связанных с совершением этически некорректных (в частности, насильственных) действий. Это особенно значимо для личности врача, так как известно, что человек, совершающий действие, противоречащее традиционным нормам морали, неизбежно подвергает себя риску разрушить психоэмоциональную стабильность своей личности.
Какой же принцип наиболее приемлем с точки зрения этики?
С точки зрения традиционной этики воля человека более всего учитывается при использовании принципа «презумпции несогласия», так как согласно основному этическому принципу добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. Если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись к родственникам.
Еще по теме Трансплантология в контексте прав умершего человека:
- Правовая база защиты прав ребенка
- Принцип справедливости в трансплантологии
- Исторический контекст
- Тестирование и скрининг на ВИЧ в контексте принципа уважения автономии пациента
- Анализ методических проблем исследования конденсата выдыхаемого воздуха в контексте изучения процессов микродиспергирования*
- Нозологическая характеристика умерших с ТЭЛА в 2003—2012 гг.
- Диагностика тромбоэмболии в группе умерших с ТЭЛА
- Сравнительный анализ умерших с ТЭЛА в зависимости от профиля коек и исхода
- Морфологическое исследование бронхолегочной системы больных, умерших от идиопатического миелофиброза
- МИКРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА РЕСПИРАТОРНОГО ТРАКТА У ВЗРОСЛЫХ БОЛЬНЫХ МУКОВИСЦИДОЗОМ, УМЕРШИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО БРОНХОЛЕГОЧНОГО ПОРАЖЕНИЯ
- Клинические проявления и течение тромбоэмболии в группе умерших с ТЭЛА
- Морфологическое исследование бронхолегочной системы пациентов, умерших от хронического миелолейкоза
- Особенности объема поражения русла легочной артерии у умерших с ТЭЛА
- Лабораторные и инструментальные исследования в группе умерших с ТЭЛА
- Нормальная микрофлора организма человека
- Этическое и правовое обеспечение биомедицинских экспериментов с участием человека
- Ни один человек - не остров