<<
>>

Биоэтические аспекты вакцинопрофилактики как составной части профилактической медицины

Борьба сторонников и противников прививок идет с начала XVIII в., со времени первых опытов вакцинации от инфекционных заболеваний (прежде всего, от оспы). Но в конце XX в. это противо­стояние приобрело институциональный характер, сформировалось мощное международное антипрививочное движение, находящее сторонников во всех развитых странах мира.

Антивакцинаторство как разновидность медицинского диссидентства представляет собой специфическое мировоззрение, принципиально отличающееся от биомедицинских концепций сохранения здоровья человека.

В настоящее время в России существует устойчивая тенденция к росту числа отказов родителей от вакцинации своих детей. В связи с вспышкой полиомиелита в 2010 г. главным санитарным врачом РФ

Г.Г. Онищенко была озвучена цифра в 5 тысяч непривитых от полио­миелита детей в Москве. Очевидно, что это дети родителей, отказав­шихся от всех прививок по принципиальным соображениям.

Новая волна протестов против вакцинации поднялась после пред­ложений со стороны представителей санитарно-эпидемиологических служб о необходимости принятия мер по лишению родителей права на отказ от вакцинации детей.

Надо отметить, что на основании действующего Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней челове­ка» от 1998 г. государство предоставляет гражданам право на отказ от прививки и обязанность «в письменной форме подтвердить факт отказа». В отношении детей до 15 лет решение должны принимать родители. Закон гарантирует осуществление бесплатных прививок, входящих в Национальный календарь; вакцинацию только тех, кто не имеет противопоказаний к прививкам; социальную защиту и ме­дицинскую помощь пострадавшим от прививок. Кроме того, на ос­новании Закона граждане получают право на полную информацию о составе вакцин, процедуре вакцинации и о возможных поствакци­нальных осложнениях.

Предлагавшиеся изменения в законодательстве неизбежным об­разом нарушают права родителей на заботу о детях, гарантированные Конституцией, законом о семье и другими законодательными актами.

Таким образом, вопрос о вакцинации вышел далеко за рамки чисто медицинской проблематики и стал социально-политическим. Между тем, рассматривая проблему отказов от прививок, необходимо иметь в виду, что проблема о границах компетенции врачей в отношении личности в современном обществе в принципе стоит очень остро, и вакцинация - это только часть этой проблемы.

Российский Национальный календарь профилактических при­вивок сейчас насчитывает 11 позиций: против гриппа, туберкулеза, дифтерии, коклюша, кори, столбняка, краснухи, полиомиелита, эпи­демического паротита, гепатита B. С 2011 г. в календарь добавлена вакцина от гемофильной палочки типа B. Данный перечень примерно соответствует национальным календарям прививок, принятым в дру­гих странах. В США, кроме перечисленных прививок, за исключени­ем туберкулеза, обязательны еще прививки против пневмококковой инфекции, ветряной оспы, опоясывающего герпеса. В Англии в наци­ональный календарь входят прививки против туберкулеза, полиомие­лита, дифтерии, столбняка, коклюша, кори, эпидемического паротита, краснухи.

Расширение национального календаря прививок наметилось в России с 2010 г. Изменения в программу вакцинации вносятся по­этапно, поскольку все вакцины, зарегистрированные сегодня в мире, ввести в национальный календарь пока невозможно. Однако в этом направлении идет большая планомерная работа, и российские произ­водители начинают увеличивать собственное производство вакцин высокого качества. Поднимается вопрос о включении в календарь вакцинации против пневмококковой инфекции.

Медицинские работники убеждены, что именно благодаря широ­кому распространению вакцинации были побеждены инфекционные заболевания, определявшие в прошлом все демографические показа­тели, и в настоящее время основными причинами смертности стали сердечно-сосудистые, онкологические заболевания, болезни органов дыхания.

Так же как и антивакцинаторы, сторонники прививок апеллиру­ют к правам человека, утверждая, что подвергание ребенка смертель­ной опасности при отказе от вакцинации необходимо квалифици­ровать как «жестокое обращение с ребенком».

Отказы от прививок нарушают рекомендации ВОЗ, закрепляющие за ребенком право быть защищенным от всех инфекций, конвенцию ООН о правах ре­бенка, гласящую, что «дети должны быть защищены от всего, от чего их можно защитить».

Практически все направления комплиментарной медицины, пре­жде всего гомеопатия, выступают против вакцинации. Еще более жесткую позицию занимают альтернативные целительские и оздо­ровительные движения. В формировании негативного отношения к прививкам большую роль играет движение за «естественные роды». Сторонники «естественного воспитания» убеждены, что природа не делает ошибок, и прививки, как всякое искусственное вмешательство в организм, могут оказаться отнюдь не безобидными, особенно на ранних стадиях развития.

В целом, можно констатировать, что позиции сторон непримири­мы, и на данном этапе консенсус недостижим.

Проблему вакцинации нельзя разрешить, рассматривая ее лишь в контексте медицины. Ни одна из сторон не сможет убедить другую, усиливая аргументацию путем апелляции к статистике поствакци­нальных осложнений, составу вакцин, последствиям инфекционных заболеваний и т.д., потому что противники и сторонники прививок исходят из совершенно разных мировоззренческих позиций, разных концепций человека. Более того, само обострение дискуссии вокруг

вакцинации вызвано ростом интереса к проблемам телесного бытия человека, проявляющегося как на уровне обыденного сознания, так и массовых форм социокультурной практики. Представители разных научных парадигм указывают на «неадекватность развития социаль­но-антропологического знания реальному месту и роли тела в жиз­недеятельности человека», отсутствие «аксиологии тела», т.е. осмыс­ления человеческой телесности в контексте ценностно-нормативных категорий и характеристик. Тело человека продолжает находиться в маргинальном ценностном пространстве, тогда как оно призвано способствовать преодолению существующей «несогласованности» между социальной системой и миром субъективности.

На протяжении истории в каждой культуре преобладал опре­деленный тип «модели человека» с соответствующим пониманием телесности и особенностями телесно-ориентированных практик.

До­минирующий в Новое время «принцип соматического позитивного утилитаризма», в соответствии с которым человек представлялся «раз­двоенным» на природную (телесную) форму и разумную (духовную), причем телесность признавалась лишь как средство для достижения целей, преследуемых разумом, лег в основание современной медици­ны. В культуре XXI в. этот принцип постепенно утрачивает свои по­зиции, все большую актуальность приобретают «принцип гармониза­ции через возвышение телесности», «принцип соматизации» и др.

Академик И.Т. Фролов, создатель Института человека, говорил о недопустимости ситуации, в которой человек становится объектом манипулирования - социального или биологического, и о необходи­мости развития гуманистического измерения достижений науки, по­скольку усилившийся прогресс биотехнологий вызывает «скольжение по ту сторону человеческого в человеке».

Вакцинация - это лишь одна из практик биомедицины, в которой индивид становится объектом стандартных манипуляций. Антивак- цинаторство, как направление медицинского диссидентства, стало реакцией на образовавшийся разрыв между этическими ценностя­ми, являющимися частью человеческой культуры в широком смысле, и биологическими фактами на ту угрозу, которую биомедицинские технологии, как часть научно-технического прогресса, стали пред­ставлять для жизни человечества. В контексте этого протеста при­вивки воспринимаются как насилие над телом, ведущее к отрицанию человека как личности, ограничению его свободы.

Дискуссии по поводу вакцинации и обязательных прививок отра­жают общие этические ценности, которые на современном этапе раз­

вития цивилизации из сугубо религиозных или философских концеп­ций претерпевают этап перехода в общечеловеческие этические нормы. Данные нормы, как отдельные государства, так и мировое сообщество в целом, могут и обязаны приспособить к своим национальным систе­мам, в соответствии с политическими, экономическими, культурными и социальными условиями. В сфере инфекционной патологии ответ мирового сообщества на современные вызовы может быть полноцен­ным только на основе глубокого взаимодействия и сотрудничества. При этом принципиально, чтобы стратегия противоэпидемической де­ятельности опиралась на многовековой опыт борьбы со смертоносны­ми эпидемиями, включающий профессиональные, социальные, эконо­мические, законодательные и нравственные усилия. Особое значение в противодействии эпидемий в современном мире приобретают этико­правовые аспекты, включающие вопросы соблюдения фундаменталь­ных прав человека и разрешения конфликта интересов индивидуума и обществ в ходе реализации данных прав. На всех этапах развития эпидемий, а также формирования общественного отношения к ним, очевидным становится необходимость медико-социальной реакции государственных структур и общества на глобальные эпидемические катастрофы, где доминантой служит гарантия соблюдения индиви­дуальных человеческих ценностей. Данное положение с еще большей остротой ставит вопрос о создании системы формирования этическо­го правосознания и этического самосознания у человека и общества в целом, в реальных эпидемических условиях и соблюдения принципа социальной справедливости в здравоохранении.

Особого внимания заслуживает система этических обязательств при проведении профилактических прививок. Принципиальна объ­ективная и корректная информация, поданная в понятной форме и обращенная к конкретным контингентам, подлежащим прививкам. Информация должна отражать все преимущества и риск от проведен­ной прививки, последствия (медицинские и социальные) отказа от прививки, условия проведения и государственные гарантии. Ярким примером нарушения морально-этических принципов стала антипро­паганда проведения прививок против дифтерии, что спровоцировало страх, недоверие к прививкам, уклонение от них, и, в конечном счете, привело к возникновению эпидемии дифтерии в России (и ряде дру­гих стран) в 90-е годы. Подобные угрозы не могут быть исключены даже в отношении контролируемых инфекций, находящихся на ста­дии ликвидации, что очевидно на примере ситуации с полиомиелитом летом 2010 года.

При проведении профилактических прививок или других про­тивоэпидемических мероприятий важным нравственным аспектом должна быть гарантия безопасности их осуществления, что предус­матривает целый комплекс юридических, организационных и квали­фикационных мер.

С точки зрения полноценного воплощения базисных принципов биоэтики при проведении санитарно-противоэпидемических меро­приятий, как и при осуществлении лечебно-диагностических мер, требуется исполнение принципа распределительной справедливости, что основано на соблюдении этики продвижения профилактических препаратов, их равной доступности при равных показаниях.

При осуществлении мер подобного масштаба, с этической точки зрения, особого внимания заслуживают вопросы формирования ин­формационного блока и усилия по достижению информированного и осознанного согласия на участие широких слоев населения в про­грамме ликвидации инфекции путем дифференцированного подхода к уязвимым контингентам и гарантированного обеспечения права на охрану частной жизни и конфиденциальность.

Так, например, в конкретных условиях проведение мероприятий по ликвидации полиомиелита, адаптация и актуализация примени­тельно к разным странам и контингентам была достигнута на основе практики посещения стран и анализа результатов надзора за остры­ми вялыми параличами (ОВП), их сопоставления с данными регио­нальных референс-лабораторий, коммуникацией с национальными техническими партнерами, включение механизмов программ «Инсти­туциональная память и извлеченные уроки», дифференциация типов информации, а также сверка качества и достоверности информаци­онных блоков путем использования более детальной субнациональ­ной базы об эпидемиологии других управляемых инфекций. Весь блок вышеперечисленных шагов обеспечил признание прозрачности и до­ступности информации организационных и операционных действий национальных систем в ходе ликвидации полиомиелита.

Кроме того, в условиях проведения мер такой социальной во­влеченности и ответственности как мероприятия по ликвидации инфекции, должны быть включены все механизмы ситуаций «двой­ной лояльности» и ценностных приоритетов общественного здраво­охранения, предусмотренных конституционными нормами. К таким мерам относится возможность ограничительных мер по отношению к личной свободе - «ограничение свободы в интересах общественного здоровья»; солидарность и согласованность шагов на международном

уровне для глобального управления ситуацией при осуществлении и контроле ликвидации, путем регуляции таких действий, например, как карантин и туризм. Эти ситуации законодательно закреплены во всех странах. В частности, в РФ, в п. 1, ст. 56 Конституции предусмо­трено, что «...в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответ­ствии с федеральным конституционным законом могут устанавли­ваться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия».

Заключение. Современные возможности профилактики весьма высоки. Развитие теоретической и методологической базы доказа­тельной медицины в течение последних десятилетий обеспечило су­щественный прогресс в разработке и пропаганде среди врачей и паци­ентов научно обоснованных подходов к профилактике заболеваний, а также в оценке ее результатов. Вместе развитием медицинской про­филактической работы нарастают и этические проблемы.

<< | >>
Источник: Медицинская этика и деонтология (часть III) : учебное пособие / Л.Д. Ерохина [и др.]. - Владивосток : Медицина ДВ,2017. - 228 с.. 2017

Еще по теме Биоэтические аспекты вакцинопрофилактики как составной части профилактической медицины:

  1. Глава 9 СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ (ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА) ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
  2. Биоэтические аспекты телемедицины
  3. Биоэтические проблемы использования нанотехнологий в медицине
  4. Здоровье, болезнь и этические аспекты медико-профилактической помощи
  5. Тема 16. Этические проблемы профилактической медицины
  6. Глава 9 АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕСПИРАТОРНОЙ МЕДИЦИНЫ
  7. Генетические и молекулярные аспекты эндометриоза яичников как опухолевого процесса
  8. Гален как реформатор медицины II в.
  9. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГЕПАТИТА В, КАК НЕПРЕДВИДЕННАЯ ИЗДЕРЖКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В МЕДИЦИНЕ В XIX ВЕКЕ
  10. Требования к организации аналитической части микробиологического мониторинга
  11. ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА ТУБЕРКУЛЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ У ДЕТЕЙ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
  12. Биоэтические принципы взаимоотношений «врач-пациент»
  13. ОТ МЕДИЦИНЫ ДРЕВНОСТИ К СОВРЕМЕННОЙ КЛИНИКЕ. ЗАДАЧИ И ГРАНИЦЫ КУРСА ИСТОРИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ
  14. ВЛИЯНИЕ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ НА КАЧЕСТВО ЖИЗНИ У ПАЦИЕНТОВ С ХРОНИЧЕСКОЙ ОБСТРУКТИВНОЙ БОЛЕЗНЬЮ ЛЕГКИХ
  15. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИММУНОПРЕПАРАТОВ И ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ
  16. ВОЗМОЖНОСТИ КОНТРОЛЯ ОБОСТРЕНИЙ ХОБЛ ПОСРЕДСТВОМ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ КОНЪЮГИРОВАННОЙ ПНЕВМОКОККОВОЙ ВАКЦИНОЙ