<<
>>

Аборт - проблема свободного выбора

На фоне социально-политических факторов весьма условным вы­глядит психоэмоциональный мотив аборта - «стыд за грех», «страх позора», который скорее работает в государствах с устойчивой рели­гиозной культурой, хотя говорить о подлинно религиозных мотивах подобных поступков естественно неуместно.

Мотивы психоэмоци­онального уровня наполняются новым содержанием - боязнь обще­ственного мнения, приспособление к социально-бытовым стандартам. Один из них - организационная структура здравоохранения, пре­дусматривающая существование специальных направлений, обеспе­чивающих производство абортов, разработку медицинских методик искусственного аборта, анестезиологическое обеспечение, подготов­ку специальных медицинских кадров. Современная технологическая комфортность искусственного прерывания беременности, его обще­доступность, бесплатность - благоприятные условия не только произ­водства, но и гарантия устойчивого воспроизводства практики абор­тов. Перечисленные факторы, взаимодополняя друг друга, не могли и не могут существовать в морально-мировоззренческом вакууме. Рассмотрим проабортционистские аргументы.

Оправдание аборта базируется на двух принципах. Первый - это право женщины распоряжаться своим телом. Второй - отрицание личностного статуса плода. Первый принцип - право женщины рас­поряжаться своим телом - завоевывал себе место в европейской куль­туре с трудом. Его первые рубежи - это так называемые медицинские показания к аборту, т.е. специфически медицинские случаи, например, анатомически узкий таз, или гидроцефалия плода (водянка мозга),

когда рождение ребенка ставит жизнь матери под угрозу. Постепенно происходило расширение медицинских показаний, к ним стали от­носить болезни сердца, почек, туберкулез, душевные болезни, наслед­ственные заболевания и т.п.

Исходят эти аргументы из понимания человека не как животного, не как биологической сущности.

Эти аргументы апеллируют к тому, что человек - существо социальное, а не только биологическое.

Второй аргумент состоит в отношении к собственному телу. Боль­шинство женщин, которые хотят сделать аборт, рассматривают за­родыш как некий посторонний предмет, как некую опухоль, которую надо удалить, а не как личность. И для них важно их желание. Можем ли мы сказать, что желание женщины не имеет никакого значения? Нет, конечно, она личность, она человек, ее желание тоже нужно ува­жать, она имеет право распоряжаться своим телом.

В первой половине XIX века входит в оборот понятие «социаль­ные показания», которое вначале включало изнасилование, сношение путем обмана, чрезмерную нужду. Постепенно объем понятия расши­ряется, и оно пополняется «желанием мужа», «неблагоприятной се­мейной жизнью», «желаемым количеством детей». В итоге цивилизо­ванный мир приходит к признанию права женщины быть совершенно автономной в принятии решения о прерывании беременности и не только в первой ее трети.

С 1996 года в России действует расширенный перечень социаль­ных показаний для искусственного прерывания беременности сроком до 22 недель. 22 недели - это срок реальной выживаемости и жиз­неспособности родившихся в этом возрасте детей. Лишать их этой жизнеспособности могут женщины, признанные безработными или имеющие безработного мужа, женщины, без жилья, проживающие в общежитии или на частной квартире и т.п.

Секуляризация общества, «сексуальная революция» на Западе и феминистические тенденции вызвали появление либерально­го движения Pro-choice. Имеется в виду выбор женщины делать аборты.

Проабортционисты исходят из концепции социального развития личности. Поскольку плод не имеет представления о своем будущем, о своей личности, то у него не может быть и самосознания. Раз нет самосознания, значит концепция согласия к нему не применима. Яв­ляются ли эти аргументы более убедительными, чем высказывания против аборта? Однозначно сказать нельзя. Потому в обществе и не существует единого взгляда на эту проблему.

Отдельного внимания заслуживает «медицинский» повод к абор­ту - наличие у плода врожденных дефектов. Такие дефекты разноо­бразны.

Большая часть плодов с серьезными дефектами самопроиз­вольно отвергаются материнским организмом. Остальные, например, врожденные пороки сердца, действительно ограничивают возможно­сти будущего человека. Но даже с тяжелым пороком сердца инвалид может прожить свою недлинную жизнь счастливо.

Но таких дефектов мало, и значит, медицине приходится решать, как быть с подобным ребенком после родов. Нужно ли ребенка с тя­желым дефектом оперировать, например? Если его не оперировать, он умирает от болезни. Оперировать - значит, тяжелая травма, которую не переживает часть оперированных. Мы можем отсрочить его смерть, проводя длительное лечение. Имеет ли смысл парентеральное пита­ние и терапия у такого ребенка? Окончательных ответов на такие во­просы нет. Есть лишь принятая тактика ведения, но оттого, что врачи так сейчас делают, их действия не становятся оправданными.

Чем «совместимее с жизнью» врожденный дефект, тем очевид­нее, что проабортционистский подход, направленный на избира­тельное умерщвление «дефектных» не оправдан. Прогресс медици­ны ярко демонстрирует это. Всего лишь 50 лет назад классическим показанием к аборту считалась беременность у женщин - носите­лей гемофилии «А» в случае, если плод имел мужской пол. Исходили из того, что неизлечимая гемофилия передается только мальчикам, и пол был единственным признаком, который могли использо­вать. Пол плода уже 50 лет назад можно было определять с помо­щью амниоцентеза. Тогда встал вопрос о том, что, прерывая такую беременность, врач убивает каждого второго мальчика абсолютно здорового, ведь передается этот ген только одному из двух. Сейчас эта проблема снимается. Гемофилия, во всяком случае в развитых странах, может эффективно лечиться редкими поддерживающими инъекциями. У детей не возникает тяжелых кровотечений, кото­рые сопровождаются гемартрозами, инвалидизацией. Так, прогресс в поддержании жизни людей с врожденными дефектами изменяет наши взгляды на эту ситуацию.

Легализация аборта окончательно развела юридическое и мо­ральное измерение проблемы.

Это разведение разделяет и религи­озно-философская, позиция движения Рго-life, «за жизнь ребенка», защищающее право человека на жизнь с момента ее возникновения, осуждающая аборт как убийство и потерю женщиной ее природного предназначения.

Но даже самые ограничительные религиозные системы, самые строгие оппоненты абортов соглашаются, что, по крайней мере, в не­которых случаях желание, здоровье и жизнь матери должны уважать­ся. Развитие беременности при тяжелых заболеваниях явно связано с осложнениями, которые могут привести к летальному исходу. Если беременность - следствие изнасилования, все церкви соглашаются, что в этом случае допустимо сделать аборт.

К другим этическим аспектам аборта, которые постоянно под­черкивают его противники: при производстве аборта эмбрион ис­пытывает боль и страх; врачи, производящие аборт, недооценивают риск - ранние и поздние осложнения у женщин, психоэмоциональные проблемы («пост-абортный синдром»), осложнения у детей, родив­шихся у матерей, ранее делавших аборты; врачи нарушают этическое правило информированного согласия, т.к. неадекватно информируют женщину о риске, о степени зрелости плода (даже при сроке беремен­ности до 12 недель).

С проблемой абортов тесно связана практика использования тка­ней абортированных плодов для терапевтических и иных целей (из­готовления косметических препаратов и проч.). Такого рода практика создает этическую аргументацию для движения pro-life. Речь идет об искусственной практике стимуляции абортов через создание благо­приятных условий для их выполнения. К настоящему времени не су­ществует доказательств, что хотя бы при одном заболевании введение в организм взрослого фетальных тканей может быть полезным. Тем не менее энтузиасты продолжают работы в этой области на частные средства и широко пропагандируют метод как «многообещающий».

<< | >>
Источник: Медицинская этика и деонтология (часть II) : учебное пособие / Л.Д. Ерохина [и др.]. - Владивосток : Медицина ДВ,2017. - 164 с. 2017

Еще по теме Аборт - проблема свободного выбора:

  1. ГЕРИАТРИЧЕСКИЕ АКЦЕНТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВОБОДНОЙ КОМБИНАЦИИ БУДЕСОНИДА И ФОРМОТЕРОЛА
  2. Выбор проекта
  3. ВЫБОР МЕСТА ЛЕЧЕНИЯ
  4. Выбор метода моделирования
  5. Выбор стартовой антибактериальной терапии у амбулаторных пациентов
  6. Выбор антибиотиков у больных пневмонией в зависимости от места возникновения и других характеристик
  7. Выбор отведений для расчета сегментарной активности
  8. 4.3. Экономическое обоснование выбора метода обезвреживания медицинских отходов
  9. Принципы выбора метода молекулярно-генетического типирования для решения практических задач эпидемиологического надзора за ИСМП.
  10. Определение степени тяжести и выбор стартовой антибактериальной терапии у госпитализированных пациентов с внебольничной пневмонией
  11. Этические проблемы стерилизации и контрацепции
  12. СОПРУН ЛИДИЯ АЛЕКСАНДРОВНА. Гигиеническое обоснование выбора метода обезвреживания медицинских отходов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Санкт-Петербург - 2014, 2014
  13. Респираторные проблемы в операционной
  14. Этические проблемы живого донорства
  15. Моральные проблемы поддерживающего лечения
  16. Проблема справедливости в стоматологической этике
  17. Перинатальные исходы и проблема вертикальной передачи вируса у беременных с папилломавирусной инфекцией.
  18. Смерть как этическая проблема
  19. Этические проблемы транссексуализма
  20. Морально-этические и правовые проблемы генетики