<<
>>

3.5. Результаты тестирования больных СРК-Д и СРК-З по методике «Классификация интрацептивных ощущений»

Всем пациентам и лицам контрольной группы проводилось тестирование для выявления набора слов (Приложение 5), которыми они могли бы описать своѐ наиболее плохое состояние, что позволило определить структуру и объем индивидуального словаря внутренних телесных ощущений (дескрипторов), который влияет на психосемантическую категоризацию интрацептивных ощущений.

Для классификации вариантов восприятия ощущений со стороны внутренних органов у обследованных пациентов был проведен кластерный анализ методом k-средних. Начальные центры кластеров были заданы как

«наблюдения на постоянных интервалах»; число интераций – 10. В результате анализа было выделено три кластера (Рисунок 3.7, Таблица 3.18).

80 1

2

70

3

60 КГ

50

40

30

20

10

0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1 – всего

2 – глаголы

3 – существительные

4 – наречия

5 – прилагательные

6 – причастия

7 – метафоры

8 – телесные

9 – психические

10 – конкретные

11 – диффузные

12 – низкочастотные

13 – среднечастотные

14 – высокочастотные

Рисунок 3.7. Кластерный анализ результатов методики «Классификация интрацептивных ощущений» у обследованных пациентов и лиц контрольной группы

В первую очередь, при помощи кластерного анализа удалось выделить кластер (группу) пациентов (5 – с СРК-Д, 3 – с СРК-З), которые для описания своего болезненного состояния использовали наиболее объемный словарь интрацептивных ощущений (28% из всех предъявленных слов, что примерно в 3 раза выше, чем в контрольной группе). Кроме того, словарь больных отличался своеобразием выбранных ощущений. Так, например, все 8 больных второй группы, в отличие от пациентов других групп, выбрали такие дескрипторы, как «усталость», «терзающий», «изнуряющий»,

«страдание», «мучительно», «невмоготу», «напряжение», «тревога»,

«грусть», «депрессия», несмотря на то, что им по умолчанию, предлагали выбрать слова для описания своего физического состояния.

Наконец, некоторые из пациентов выбирали слова, которые делали описание состояния странным и вычурным: «громко», «мохнатый», «твердый».

Первая группа, в которую вошли 19 пациентов (8 больных с СРК-Д, 11 пациентов с СРК-З), по объему словаря интрацептивных ощущений занимала промежуточное положение между второй и третьей группами (таблица 3.10). В отличие от второй группы, словарь внутренних ощущений больных был менее объемным и более нормативным, большинство из них предпочитали часто выбираемые в норме слова для описания своих ощущений: «слабость» (100%), «боль» (80%), «усталость» (80%), «тяжесть» (70%), «вялость» (70%), что, возможно, свидетельствует о сосуществовании алгического и астенического компонентов в психическом состоянии этих больных. Как и во второй группе, диффузные слова преобладали над конкретными, только в меньшем объеме.

37 пациентов из третьей группы (18 – с СРК-Д, 19 – с СРК-З) пользовались набором слов, сходным с таковым у лиц, входящих в группу контроля. Однако в отличие от «нормативного словаря», где в описании состояния преобладают слова из категории «телесные», эти больные также чаще выбирали слова, относившиеся к категории «психические»:

«напряжение» (40%), «тревога» (30%), что делало их словарь менее конкретным и более диффузным.

Таблица 3.18

Результаты кластерного анализа методики «Классификация интрацептивных ощущений» у обследованных пациентов и лиц контрольной группы

Показатели КГ Кластеры больных с СРК, M±s
1 2 3
Всего 7,5±2,7 19,8±4,9 28,6±13,6 9,0±3,7
Глаголы 3,6±4,6 10,9±8,8 20,4±17,5 5,4±6,9
Существительные 10,2±4,8 23,7±5,7 27,8±14,2 10,7±5,5
Наречия 6,7±9,8 32,6±13,7 50,0±21,4 10,8±12,1
Прилагательные 2,1±3,7 10,9±9,3 21,3±19,3 5,3±5,1
Причастия 0,0±0,0 3,5±10,4 67,0±0,0 2,7±9,1
Метафоры 0,0±0,0 8,5±14,2 6,8±8,0 0,7±2,5
Телесные 11,6±5,3 20,6±6,4 30,3±17,3 9,6±4,6
Психические 4,5±3,0 22,7±7,6 34,4±15,0 10,6±7,4
Конкретные 8,5±4,9 15,9±8,1 21,8±15,0 6,5±4,0
Диффузные 6,3±2,9 24,1±7,7 36,6±13,1 11,5±6,3
Низкочастотные 0,5±1,8 6,4±9,6 8,8±9,0 0,9±2,4
Среднечастотные 1,2±2,5 11,5±8,6 20,1±11,2 4,4±4,9
Высокочастотные 11,8±5,0 26,5±5,3 37,3±16,8 12,8±6,0

В таблице 3.19. представлена сравнительная оценка параметров, характеризующих клиническую картину заболевания и эмоциональный статус в группах больных, образованных на основании проведения кластерного анализа результатов применения методики «Классификация интрацептивных ощущений».

Для удобства сравнительной оценки пациенты 1 и 3 кластера были объединены в одну группу.

Таблица 3.19 Сравнительная оценка клинических симптомов и эмоционального статуса в группах пациентов с СРК, образованных по результатам кластерного анализа

методики «Классификация интрацептивных ощущений»

Показатели 2 кластер 1+3 кластер p
Интенсивность боли

(ВАШ)

7,0 [5,7; 8,0] 4,0 [3,6; 4,7] 0,001*
Интенсивность

метеоризма (ВАШ)

10,0 [7,0; 10], 6,0 [5,0; 6,4] 0,004*
Диарея (число

дефекаций в неделю)

3,0 [1,8; 4,2] 2,0 [2,3; 3,2] 0,537
Запор (число дефекаций

в неделю)

4,0 [0,5; 8,1] 3,0 [2,2; 3,2] 0,075
Уровень депрессии по

когнитивно- аффективная субшкале Бека

11,0 [5,4; 13,6] 5,0 [4,5; 6,8] 0,034*
Уровень депрессии по

субшкале соматических проявлений депрессии Бека

7,5 [5,9; 11,1] 5,0 [4,4; 6,3] 0,015*
Уровень депрессии по

общей шкале Бека

19,5 [11,6; 24,4] 10,0 [9,2; 12,9] 0,017*
Уровень тревоги

(HARS)

14,0 [10,0; 21,0] 10,0 [9,4; 12,1] 0,019*
Уровень депрессии

(HDRS)

10,5 [7,7; 15,3 8,0 [8,3; 10,6] 0,193

Наибольшая интенсивность абдоминальной боли и метеоризма, а также более выраженное изменение эмоционального статуса по данным соответствующих тестов (шкалы депрессии Бека, шкала тревоги по HARS) отмечались у больных, вошедших во 2-й кластер (р

<< | >>
Источник: КУЧУМОВА Светлана Юрьевна. Патогенетическое и клиническое значение кишечной микрофлоры у больных с синдромом раздраженного кишечника». Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Москва –2014. 2014

Еще по теме 3.5. Результаты тестирования больных СРК-Д и СРК-З по методике «Классификация интрацептивных ощущений»:

  1. Особенности клинической картины у больных СРК-Д и СРК-З
  2. Общая характеристика больных СРК
  3. Показатели аноректальной манометрии высокого разрешения у больных СРК и лиц контрольной группы
  4. Качественный и количественный состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у больных СРК
  5. Связь клинических симптомов заболевания с качественным и количественным составом микрофлоры у больных СРК
  6. Динамика выявления СИБР у больных СРК-Д на фоне приема препаратов Флорасан-Д и Энтерол
  7. Динамика выявления СИБР у больных СРК-Д на фоне лечения препаратом Флорасан-Д и плацебо
  8. Динамика показателей качества жизни (по опроснику SF-36) у больных СРК-Д на фоне лечения препаратом Флорасан-Д и плацебо
  9. Методы коррекции кишечной микрофлоры. Доказательная база эффективности пробиотиков у больных СРК
  10. РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ ПО МОРИСУ - ГРИНУ У БОЛЬНЫХ С ЛЕКАРСТВЕННО УСТОЙЧИВЫМ ТУБЕРКУЛЕЗОМ ЛЕГКИХ
  11. СРК и микрофлора: нерешенные вопросы
  12. Состояние микрофлоры тонкой кишки у пациентов с различными вариантами СРК и лиц контрольной группы по данным дыхательного теста
  13. Сравнительная эффективность препарата Флорасан-Д и плацебо в группе пациентов с СРК-З
  14. Сравнительная характеристика подгрупп пациентов с СРК-Д до начала терапии
  15. Состояние микрофлоры толстой кишки у пациентов с различными вариантами СРК и лиц контрольной группы по данным бактериологического исследования кала
  16. Сравнительная эффективность препаратов Флорасан-Д и Резолор в группе пациентов с СРК-З
  17. Сравнительная эффективность препарата Флорасан-Д и плацебо в группе пациентов с СРК-Д